实在不想在此处用switch…请教各位有没有其他替代品？

[gamemagic]

void MyClass::DispatchMessage(Message & msg)
{

Message是一个“消息参数”基类，其派生出“键盘消息” “鼠标消息”等类，

而当外部调用这个函数时，我不得不这样写，才知道传入了哪个参数：
switch(msg.MessageID)
{
case MID_KEYBOARD:
DispatchMessage(dynamic_cast<KeyboardMsg&>(msg));
………

请问有没有不用switch的办法？

[qq120848369]

说白了就是做个信息类型到处理函数的哈希,处理函数可以利用设计模式抽象出基类.

[gamemagic]

算了，我还是用多态吧

这才是最优雅的办法。编译期就能直接绑定对应的函数

[crjwlaq]

[Quote=引用 12 楼 pathuang68 的回复:]

引用 6 楼 gamemagic 的回复:

不知道能不能通过C++的重载等特性，用什么技巧把它给去掉？

因为将陆续添加各种不同的基于Message的参数，不想维护一个超长的switch代码块

我C++很烂…

用设计模式(通常意义上的设计模式，如GoF提出的那23种)肯定可以做到连if...else都没有(部分设计模式狂热分子，甚至说要用设计模式消灭if...else，这自……
[/Quote]

学习了

[huer0625]

[Quote=引用 13 楼 pathuang68 的回复:]
引用 10 楼 gamemagic 的回复:

用“函数指针列表”如何？

typedef void (MyClass::*PFN)(Message &amp;msg);

PFN pfn[30];
……
this->*pfn[msg.MessageID](msg);

这个想法很好：）但代价是要针对每一种消息都要定义一个专门的处理函数，也会在一定程度上降低代码的可维护……
[/Quote]
++1

[itslmde]

哪种简单就用哪种呗，很多看上去优雅的方法，其背后体现的复杂性也可能更难维护。

[蔡袅]

[Quote=引用 4 楼 loaden 的回复:]
10个以上用switch性能好，10个以下用if/else if/else if...
[/Quote] 确定吗？确定则学习。

[itslmde]

说白了，程序员只是不喜欢做技术含量比较低的事罢了，比如硬性的添加 case 分支。
然后想方设法的花大量时间去琢磨一个看上去更加优雅，更易维护其实却更加复杂的技术。

[Defonds]

switch 还是很不错的

[太乙]

这个不就是select/poll/epoll的问题么？

[arong1234]

为什么为每个消息增加一个函数会降低可维护性？低粒度的代码（也就是每个消息一个小函数而不是所有消息都放一个函数）可以极大地降低修改造成bug的可能性，是应该提高可维护性的
[Quote=引用 13 楼 pathuang68 的回复:]
引用 10 楼 gamemagic 的回复:

用“函数指针列表”如何？

typedef void (MyClass::*PFN)(Message &amp;msg);

PFN pfn[30];
……
this->*pfn[msg.MessageID](msg);

这个想法很好：）但代价是要针对每一种消息都要定义一个专门的处理函数，也会在一定程度上降低代码的可维护……
[/Quote]

[arong1234]

实际上MFC就是用跳转表（微软叫它消息映射）做到的

[一片冰心在玉壶]

枚举。。C++ 有没有，我是Ｃ＃的

[pathuang68]

[Quote=引用 18 楼 hpsmouse 的回复:]

于是我邪恶地想起了《Modern C++ Design》里面的 dispatcher……
C/C++ code
#include <typeinfo>
#include <map>
#include <iostream>

class TypeInfoWarpper
{
public:
TypeInfoWarpper(std::type_info const &……
[/Quote]

代码很优雅，但效率肯定不如switch...case...

[pathuang68]

[Quote=引用 26 楼 arong1234 的回复:]

为什么为每个消息增加一个函数会降低可维护性？低粒度的代码（也就是每个消息一个小函数而不是所有消息都放一个函数）可以极大地降低修改造成bug的可能性，是应该提高可维护性的
引用 13 楼 pathuang68 的回复:
引用 10 楼 gamemagic 的回复:

用“函数指针列表”如何？

typedef void (MyClass::*PFN)(Message &amp;……
[/Quote]

我觉得还需要看具体情况。
比如，那如果每个函数一行代码或几行代码，粒度就差不多最低了，你觉得这样的代码可维护性差不多最高吗？

当仍然这个例子有点极端。但也说明，在这方面没有什么固定的原则，一切还是要根据实际情况来定。

[pathuang68]

[Quote=引用 27 楼 arong1234 的回复:]

实际上MFC就是用跳转表（微软叫它消息映射）做到的
[/Quote]

嗯，但消息映射表通常不是很大。

如果没有记错，微软自己在SDK中处理消息是用switch...case...的

[失落的凡凡]

switch与if…else…的性能差异的临界点肯定比10个低的多。而且，编译器认为switch性能不如if…else…的时候，会自动优化成if…else…的。

[天上游的鱼]

直接用多态吧，试下 DispatchMessage 通过虚函数实现

[lxq301872]

还是switch好一些吧

[pathuang68]

[Quote=引用 40 楼 gamemagic 的回复:]

算了，我还是用多态吧

这才是最优雅的办法。编译期就能直接绑定对应的函数
[/Quote]

多态是运行时绑定哦，不要搞错了。

[「已注销」]

恩，switch 结构还是蛮清晰的，如果处理的消息不多。事实上处理的消息也并没有多少，WM_KEYXXX，WM_MOUSEXXX。 利用函数指针或者多态也是一种解决办法，问题在于，你的设计为何要将所有的消息处理实现代码放在一个函数中进行? 比如一个DX的GUI库，响应鼠标点击事件，消息传递是逐层传递进去的，最终到某个控件，那么该控件需要关心的，也就不多了。