关于C#的性能问题一:很奇怪的 for循环，求解释

2011-05-27 05:45:33 2.8k 阅读 AI 写同款 · GEO 优化AI 选题数据监测一键分发 ›

现代C++编程：掌握auto类型推导与范围for循环提升开发效率在C++编程中，类型系统和循环控制是基础且核心的概念。传统C++代码需要显式声明冗长的类型并手动管理迭代器，这不仅增加了编码负担，也容易引入错误。现代C++通过编译期类型推导和简化遍历语法，从根本上优化了开发体验。自动类型推导（auto）允许编译器根据初始化表达式推断变量类型，遵循模板参数推导规则，能正确处理值类型、引用和万能引用。基于范围的for循环则通过自动获取容器的起止迭代器，让遍历操作更直观安全。这两项技术的核心价值在于提升代码的可读性、编写正确率和维护性，尤其适用于模板编程、复杂容器操作和算法实现阅读详情

 

代码: 

                         string str =string.Empty;

                        Stopwatch watch = new Stopwatch();

                        watch.Start();

                        for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)

                        {

                           str = "a"; ;

                        }

                        watch.Stop();

                        textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");



结果:

用时:386毫秒

 

代码: 

                  Stopwatch watch = new Stopwatch();

                        watch.Start();

                        for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)

                        {

                         string  str = "a"; ;

                        }

                        watch.Stop();

                        textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");



结果:

用时:431毫秒

 

代码: 

                   for (int x = 0; x < 2; x++)

                    {

                        Stopwatch watch = new Stopwatch();

                        watch.Start();

                        for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)

                        {

                         string  str = "a"; ;

                        }

                        watch.Stop();

                        textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");

                    }



结果:

用时:393毫秒

用时:393毫秒

 

代码: 

                for (int xx = 0; xx < 2; xx++)

                {

                   for (int x = 0; x < 2; x++)

                    {

                        Stopwatch watch = new Stopwatch();

                        watch.Start();

                        for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)

                        {

                         string  str = "a"; ;

                        }

                        watch.Stop();

                        textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");

                    }

                }



结果:

用时:431毫秒

用时:431毫秒

用时:431毫秒

用时:432毫秒

 

代码: 

            for (int xxx = 0; xxx < 2; xxx++)

            {

                for (int xx = 0; xx < 2; xx++)

                {

                   for (int x = 0; x < 2; x++)

                    {

                        Stopwatch watch = new Stopwatch();

                        watch.Start();

                        for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)

                        {

                         string  str = "a"; ;

                        }

                        watch.Stop();

                        textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");

                    }

                }

            }



结果:

用时:389毫秒

用时:396毫秒

用时:392毫秒

用时:390毫秒

用时:389毫秒

用时:390毫秒

用时:389毫秒

用时:391毫秒

这个性能和循环数量好像无关，但和奇偶有关呀？？？？这是为什么呀

...全文

3倍性能差距？C# Find vs FirstOrDefault：谁才是真正的查找王者？ C#中Find与FirstOrDefault方法存在显著性能差异：Find作为List<T>的实例方法直接遍历数组，平均耗时12ms；而FirstOrDefault作为LINQ扩展方法需通过迭代器实现，产生额外内存分配，耗时35ms。关键区别在于： Find直接访问底层数组，无迭代器开销 FirstOrDefault生成临时迭代器对象，增加GC压力高频场景（如游戏引擎）推荐Find，复杂查询场景适合FirstOrDefault 优化建议包括预分配容量、并行处理和Span<T>应用。阅读详情

andyqq8

C# 111,129 成员 642,539 内容

+ 关注 + 加入社区

切换为时间正序

zlntang 2011-06-02

打赏
举报

居然有这种事情。。

qs99521 2011-06-02

打赏
举报

Stopwatch watch = new Stopwatch();
watch.Start();
for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)
{
string str = "a"; ;
}
watch.Stop();
textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");
你输出的信心所有都是这个执行等性能。无论你循环几次他的值肯定是相近的。主要还是看你的CPU处理能力。如果你项更明确他的性能问题，建议你把Stopwatch写在所有循环的外层看看。要不你这么循环测同一段代码根本没意义。跟尺子测量同一段距离。你看的数值也是有误差的。

bullet664051094 2011-06-02

打赏
举报

这个跟很多因素有关。
个人感觉跟变量或者对象的生命周期及其编译情况很有关系！

cqyy725 2011-06-02

打赏
举报

你试试用 StringBuilder来拼接字符串看看效果

s361343167 2011-06-02

打赏
举报

[Quote=引用 89 楼 imhm 的回复:]
围观啊。。。。。 .NET确实，太仁慈了。。。。。所谓，.NET性能问题，10有89都是让嫩们这些菜鸟给搞臭名声的。。。
for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)
{
string str = "a"; ;
}
textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() ……
[/Quote]

哥们,给个好性能的代码我看看好吗?我最性能这块也不了解

buyong 2011-06-02

打赏
举报

I do not agree with you. I do not think the following code is useless.
[Quote=引用 89 楼 imhm 的回复:]
围观啊。。。。。 .NET确实，太仁慈了。。。。。所谓，.NET性能问题，10有89都是让嫩们这些菜鸟给搞臭名声的。。。
for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)
{
string str = "a"; ;
}
textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() ……
[/Quote]

buyong 2011-06-02

打赏
举报

就是这个原因，这相当于你无论有几个循环，实际测试的都是最里面循环的时间！
[Quote=引用 8 楼 chuzhaowei 的回复:]
C# code

代码:
for (int xxx = 0; xxx < 2; xxx++)
{
for (int xx = 0; xx < 2; xx++)
{
for (int x = 0; x < 2; x++)
……
[/Quote]

imhm 2011-06-02

打赏
举报

围观啊。。。。。 .NET确实，太仁慈了。。。。。所谓，.NET性能问题，10有89都是让嫩们这些菜鸟给搞臭名声的。。。
for (int i = 0; i < 10000 * 10000; i += 1)
{
string str = "a"; ;
}
textBox1.Text += ("用时:" + watch.ElapsedMilliseconds.ToString() + "毫秒\r\n");

类似这2行，垃圾、狗屎一样的写法，编译器，就不应该让其通过，直接掐死丫的。。。 M￥真是太仁义了。。。

andyqq8 2011-06-02

打赏
举报

用时:447毫秒

用时:376毫秒

用时:381毫秒

用时:377毫秒



用时:451毫秒

用时:375毫秒

用时:379毫秒

用时:379毫秒



用时:453毫秒

用时:378毫秒

用时:378毫秒

用时:378毫秒



用时:455毫秒

用时:378毫秒

用时:381毫秒

用时:380毫秒



用时:448毫秒

用时:379毫秒

用时:379毫秒

用时:377毫秒



用时:452毫秒

用时:381毫秒

用时:377毫秒

用时:377毫秒



用时:444毫秒

用时:381毫秒

用时:377毫秒

用时:379毫秒

我顶楼的结果是debug版的。。。刚经79楼的网友提醒测试了Release版的，多次运行的结果如上(奇偶都没有顶楼的明显差距，所以不重复帖了)，这个Release第一遍可能还要编译的原因耗时比较多，没有顶楼的debug版的结果一致性

andyqq8 2011-06-02

打赏
举报

如果有其他进程抢占cpu.结果会如我回帖里的这般一致吗？+- 1的各个结果如果你动过脑子，会存在其他程序抢占cpu的情况吗？鄙视你们！

andyqq8 2011-06-02

打赏
举报

这帖只有一个70楼的同学真正实验了。。。

松林迷途 2011-06-01

打赏
举报

这个为了什么？

duke3030 2011-06-01

打赏
举报

我测试了下（也是测试了多次），如果使用Debug版编译，结果如下：

奇数次for循环
用时:248毫秒
用时:249毫秒
用时:250毫秒
用时:248毫秒

偶数次for循环
用时:253毫秒
用时:256毫秒
用时:256毫秒
用时:251毫秒
用时:254毫秒
用时:255毫秒
用时:257毫秒
用时:256毫秒

Release版编译，结果如下：

奇数次for循环
用时:207毫秒
用时:210毫秒
用时:210毫秒
用时:210毫秒

偶数次for循环
用时:210毫秒
用时:208毫秒
用时:208毫秒
用时:208毫秒
用时:210毫秒
用时:212毫秒
用时:207毫秒
用时:209毫秒

可以看到，release版二者没什么大的区别，各有快慢，应该和for循环的嵌套的奇偶性无关吧
另外，我给楼主的代码各增加了2层嵌套，结果和上面的也没什么大的差异

至于Debug版，我想应该没什么参考价值，谁知道VC在debug时做了什么手脚啊

zetee 2011-06-01

打赏
举报

这个说明，你只会动手，不会动脑

andyqq8 2011-06-01

打赏
举报

[Quote=引用 76 楼 weike021996 的回复:]
受教了啊
[/Quote]

同学,期待高手答疑

chenliuyang 2011-06-01

打赏
举报

这傻帽真让人蛋疼

Ranger_lhq 2011-06-01

打赏
举报

我就纳闷了..
你那里看到你CPU闲置了?你是一万核CPU每个核都是3G HZ还是?
你CPU闲置你系统怎么在跑..你在运行程序的时候你鼠标为什么在动?
CPU在扯蛋吧?
人家提出有建设性的问题不管不问就跟人家纠结其他的..
编译器优化过你又知道?
你这个统计时间的本身就不准你有知道?
你的for循环被编译成什么样子你又知道.?

xboxeer 2011-05-31

打赏
举报

建议楼主编译后看看IL代码你那个str="a"对于程序可谓丝毫没有影响 string类的驻留机制决定了当第一次分配之后所有str="a"这个东西都不会产生新的实例而只是将其指针指向CLR内部的字符串驻留的表而已
我倒觉得多说情况下是编译器做了优化甚至于是JIT将其实时转化为CPU指令的时候做了些变化

YFLK 2011-05-31

打赏
举报

楼主说的是最内层for用于耗时计算，外层for的嵌套层数决定最内层for的性能。建议楼主将内层For中的耗时计算用原生的赋值运算试试。
毕竟你的前两个例子内层耗时运算不是一个方法。

草根豆 2011-05-31

打赏
举报

难道是与 CPU的设计有关?

加载更多回复（71）

关于C#的性能问题一:很奇怪的 for循环，求解释

相关推荐