python运行效率真的这么低吗？

[xghyxx]

以前只听说python运行效率低，但没实际测试过，今天和asp实际对比了一下，代码如下：
python：

import time

print time.localtime()
num=0
while num<10000:
num=num+1
print num
print time.localtime()


asp：

response.Write(time())
num=0
while num<=10000
num=num+1
response.Write(num&"<br />")
wend
response.Write(time())



测试结果如下：
python开始时间：(2011, 6, 15, 14, 29, 6, 2, 166, 0) 结束时间：(2011, 6, 15, 14, 29, 55, 2, 166, 0)
asp开始时间：14:37:35 结束时间：14:37:35

都是10000的循环，asp连1秒都用上，而python竟然用了49秒，这差距也太大了吧！！
如果python真的运行效率这么低，拿他作为主要编程语言还真是个问题。

[上帝无言]

这么比是无意义的。 在十分需要速度的函数上，可以调用C代码。。。。而太不需要速度的地方python编程的速度很快，同样的GUI什么的除了速度，python很快就可以实现了。再者需要速度的并不多，今天的电脑已经很快了，一般的程序运行完全不是问题。
所以python是用来节省人的时间的

[I_NBFA]

万次print循环49s，LZ说胡话了，我这1.5s

[angel_su]

简单测试就别用print这东西嘛...

[stein42]

python刚本要不了一秒。
你怎么运行的，那么慢？

[stein42]

可能是IDLE显示文字太慢了吧，并不是Python运行慢。
在控制台运行就能看出来。

[KAMCHIHAU]

我想在現實中，這些差別很難感受到的，在正常的商用程序中，要優化的地方不在這裡，
可能要優化的地方在別的

[cmg0591]

复制了你的代码运行结果是秒杀,
不知你的电脑是什么年代的,居然这么强

[o_yale_o]

是I/O耗时间
你这样测试：都不要print，看看如何。。。。

[o_yale_o]

py不要print测试结果：

>pythonw -u "a.py"
(2011, 6, 16, 15, 24, 20, 3, 167, 0)
(2011, 6, 16, 15, 24, 20, 3, 167, 0)
>Exit code: 0 Time: 0.454

[fibbery]

你这样测试是不公平的。在输出方式上的差异，导致运行时间上差别很大。asp的输出基本是将结果保存到字符串之后一次性在页面输出，而Python的输出则是不断的进行字符界面的IO。
你最好写一个同等功能的C程序在命令行模式下测试，才有可比性。

每种语言都有自己的长处，利用每种语言的长处去解决实际遇到的问题。

[已经注册]

在python里面运行大数量循环，最好用xrange()。你可以试试看xrange（100000）就知道什么叫效率了。

[iambic]

这个测试真业余……

[georgema]

[Quote=引用 11 楼 jsjjohn88 的回复:]

在python里面运行大数量循环，最好用xrange()。你可以试试看xrange（100000）就知道什么叫效率了。
[/Quote]
此乃正解

[xghyxx]

刚测试了下，确实是print导致的，不用print确实用不了一秒就完成了。谢谢！！

[stein42]

[Quote=引用 11 楼 jsjjohn88 的回复:]

在python里面运行大数量循环，最好用xrange()。你可以试试看xrange（100000）就知道什么叫效率了。
[/Quote]

Python里建一个100000个元素的列表要不了一秒。
楼主用的49秒跟这个无关。

[wubei7231]

其实还好吧。现在电脑这么强大。

[aimersong]

用print 也不要1秒啊。。

[风骑士之怒]

1秒，在IDLE里要慢

[liuhuacool]

刚才做了一个一百万的累加 不过使用的是for循环 一秒做完