C# 编写的ActiveX DLL / ActiveX OCX 是托管吗

bobogg 2011-06-20 08:15:03

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KsHt3HSVtgkJ:www.builder.com.cn/2007/1112/626966.shtml+C%23+ActiveX+%E6%89%98%E7%AE%A1&cd=10&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw&source=www.google.com.tw

以上这篇文章有提到

当 C# 调用诸如 VC6编写的 ActiveX 二进制 DLL 时
其实Active X组件被加入Visual C#的"工具箱"时，
Visual Stuio .Net其实对ActiveX组件进行了很多操作，
而这些操作又都被Visual C#隐藏了，使用者往往并不完全清楚。
这些操作的作用就是把非托管的ActiveX组件转换成托管的组件

=== 问题1

也就是说 ActiveX 二进制组件虽然被转换成托管的组件
但是 ActiveX DLL 本质还是二进制, 只是外面多给他一道包装 , 请问这样理解对吗 ??
=================================================

问题1 延伸

如果是直接用 C# 编写 ActiveX DLL (COM)
请问 C# 编写的 ActiveX DLL / ActiveX OCX 内部本质是以下哪一种

(1)
二进制 ActiveX DLL + 外面加上一层托管的外衣
就像一只虎给他披上羊皮, 虽然它看起来像羊, 但是本质上它还是一只老虎

(2)
完全托管 ActiveX DLL ( 意即 ActiveX DLL 内部的代码不是二进制 )
就像一只羊给他披上羊皮, 他绝对100%是一只真正的羊

我还不会写 C# , 若表达太离谱还请见谅

...全文

149 15 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

15 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

以专业开发人员为伍 2011-06-20

打赏
举报

size大一点？你没有注意看懂我说的“类库”是什么意思吧？

你试一试，假设用户只需要2秒种、20秒钟，和至少20分钟才能访问，用户会抛弃哪一个网页？

bobogg 2011-06-20

打赏
举报

[Quote=引用 11 楼 sp1234 的回复:]

使用vc6写一个ActiveX，那么安装到客户端的类库（CAB文件中的）通常只有几百k字节。使用vb6来写一个ActiveX，相比vc6要快捷方便得多，但是安装到客户端的类库（CAB文件中的）需要将近2M字节。使用.net，你自己算吧，需要多大？
[/Quote]

写的东西都是自用的
size大一点没关系
本来都是用 VB6 写
但是 VB6不会有 64 bits
所以要来想一下要学哪种

bobogg 2011-06-20

打赏
举报

[Quote=引用 10 楼 flyforfei 的回复:]

1楼正解，开发效率和运行效率不可兼得。
[/Quote]

这道理我知道
所以尽量找到一个平衡点

以专业开发人员为伍 2011-06-20

打赏
举报

使用vc6写一个ActiveX，那么安装到客户端的类库（CAB文件中的）通常只有几百k字节。使用vb6来写一个ActiveX，相比vc6要快捷方便得多，但是安装到客户端的类库（CAB文件中的）需要将近2M字节。使用.net，你自己算吧，需要多大？

flyforfei 2011-06-20

打赏
举报

1楼正解，开发效率和运行效率不可兼得。

bobogg 2011-06-20

打赏
举报

[Quote=引用 8 楼 vrhero 的回复:]
如果你那么注重“执行速度”
托管程序可以直接调用native code，何必又搞个COM出来高不成低不就的....
[/Quote]

这问题是因为

native code 应该是要用 VC++, BC++, delphi 这些来写

但是这些我都不会, 要学也得花不少气力

若用 C# 编写 COM DLL 给 C# 调用就可以达到速度加速

那可省下很多气力另外去学 VC

我只是业余的, 写程序只是用来帮自己处理一些日常工作
恰好要用的有比较在意执行速度

本来是想学 delphi (可以写 win32)
但搜集了很多资料
知道可能会遇到有哪些麻烦 (如: delphi 要调用 VC 写的 COM 可能会有问题....)
所以打算放弃 delphi

vrhero 2011-06-20

打赏
举报

[Quote=引用 6 楼 bobogg 的回复:]
(1) 是不是会比 (2) 来得快呢 ???
[/Quote]
不见得...CLR库可是微软的产品，内部大量调用native code，你未必能比CLR做的更好...

vrhero 2011-06-20

打赏
举报

.NET的优势之一是完全没有DLL地狱之忧，没有跨平台改写及编译之苦(至少在Windows家族平台上)...

如果你这么用.NET，就抛弃了.NET的优势...如果你那么注重“执行速度”，托管程序可以直接调用native code，何必又搞个COM出来高不成低不就的...

bobogg 2011-06-20

打赏
举报

[Quote=引用 4 楼 vrhero 的回复:]

啊，不好意思...看错了，以为是说.NET程序注册为COM...

调用没有什么外衣，仅仅是为了COM程序生成了一个主互操作程序集，相当于一个适配器...COM程序没有任何改变...
[/Quote]

谢谢

请问

(1) 用 C# 编写 Com DLL , 然后给 C# 调用

和

(2) 用 C# 编写 Class , 然后给 C# 调用

既然 COM程序没有任何改变

(1) 是不是会比 (2) 来得快呢 ???

bobogg 2011-06-20

打赏
举报

有人跟我说:

你可以用 VC6 编写 "二进制的 Com DLL 或 OCX" , 然后给 C# 调用, 这样可以让执行速度加快

所以我就想

(1) C# 编写 Com DLL , 然后给 C# 调用

和

(2) C# 编写 Class , 然后给 C# 调用

(1) 是不是会比 (2) 来得快

若不会比较快表示 C# 编写的 COM 是完全托管的
若会比较快, 表示 C# 编写的 COM 是 "二进制 COM 再披上托管程序外衣"

vrhero 2011-06-20