public static readonly string Empty="" VS public const string Empty=""

[stop__]

发现string.cs类中的
Empty定义是这样：
public static readonly string Empty="";

为什么不用
public const string Empty=""
呢？

[threenewbee]

readonly的好处是，它的变量会被编译到程序里面，运行时只读。
const则编译器直接把它对应的值嵌入程序。

比如
const int i = 3;
...
int a = i; // 等价 int a = 3;

所以如果程序集修改，那么原先的程序const常量会和现在版本的不同。

[以专业开发人员为伍]

是的！

你可以这样理解：.net根本没有const这种东西，这是c#编译器的语法糖。.net只有static readonly。

[以专业开发人员为伍]

注意，我说“.net没有”，不代表语法糖它不好。那是两回事。这里只是说明不同的东西有不同的来龙去脉，而不是相互纠结着的。

[stop__]

[Quote=引用 3 楼 sp1234 的回复:]
注意，我说“.net没有”，不代表语法糖它不好。那是两回事。这里只是说明不同的东西有不同的来龙去脉，而不是相互纠结着的。
[/Quote]

看来.net(CLI)还是有const的。
当然这种问题在实际的工作中是没有任何意义的。
请看：
public static readonly string Empty1 = ""
对应的IL为：
.field public static initonly string Empty1

.method private hidebysig specialname rtspecialname static
void .cctor() cil managed
{
// Code size 11 (0xb)
.maxstack 8
IL_0000: ldstr ""
IL_0005: stsfld string DevExpressTest.TypeSample::Empty1
IL_000a: ret
} // end of method TypeSample::.cctor


public const string Empty2 = "";

对应的IL为：
.field public static literal string Empty2 = ""

不过在codeproject看到一篇文章分析好像是对性能有影响.

[stop__]

[Quote=引用 1 楼 caozhy 的回复:]
readonly的好处是，它的变量会被编译到程序里面，运行时只读。
const则编译器直接把它对应的值嵌入程序。

比如
const int i = 3;
...
int a = i; // 等价 int a = 3;

所以如果程序集修改，那么原先的程序const常量会和现在版本的不同。
[/Quote]
这个我想大家都知道吧？

[isjoe]

[Quote=引用楼主 stop__ 的回复:]
发现string.cs类中的
Empty定义是这样：
public static readonly string Empty="";

为什么不用
public const string Empty=""
呢？
[/Quote]

摘自MSDN

readonly 关键字与 const 关键字不同。const 字段只能在该字段的声明中初始化。readonly 字段可以在声明或构造函数中初始化。因此，根据所使用的构造函数，readonly 字段可能具有不同的值。另外，const 字段是编译时常数，而 readonly 字段可用于运行时常数

自从用了C#，就一直用readonly。。。以前用VC的时候总用const，太普遍了。
readonly更灵活一些吧