多线程并发问题

[magicblue]

class A
{
int i = 0;
List<Integer> a = new ArrayList<Integer>();

int f1(int j) {
return a.get(j);
}
int f2(int j) {
return j + a.get(j);
}
List<Integer> f3() {
return a;
}
List<Integer> f4() {
List<Integer> b = new ArrayList<Integer>();
b.addAll(a);
return b;
}
}

同一个A对象被多线程并发，f1,f2,f3,f4哪个需要加锁？

[AlexLee8810]

路过，就为下点东西，容易吗？

[Mybeautiful]

楼主的 a这个list根本一直是空的，除非有调用f3修改。

是否需要加锁是跟具体业务寻求，运行场景有关；估计 你的例子中，f1--f4,全部要加锁。形如：

int synchronized f1(int j) {
  return a.get(j);
  }

[magicblue]

例子只是个示意，能够说明意思就可以了。
f1,f2,f3应该是不用的，因为每个线程有自己的thread stack。f4需要
但我不是很确定。因为java的线程机制，网上说的很清楚的不多。

[wula0010]

楼主举的例子不好，例子里面a永远都是空的，这样b永远也是空的，所以加锁不加锁都没问题。线程中，如果存在修改可能导致读取到不同的数据，就需要加锁。比如下面的类，如果在不同的线程中分别调用f1和f2,就需要加锁。

class A
{
  int a
  
  int f1() {
  return a;
  }

  int f2(int j) {
  a=a+j;
  return a;
  }
}

[贪睡的兔子]

arrayList是线程不安全的，都要

[AslenG]

[Quote=引用 6 楼 wula0010 的回复:]

楼主举的例子不好，例子里面a永远都是空的，这样b永远也是空的，所以加锁不加锁都没问题。线程中，如果存在修改可能导致读取到不同的数据，就需要加锁。比如下面的类，如果在不同的线程中分别调用f1和f2,就需要加锁。
Java code

class A
{
int a

int f1() {
return a;
}

int f2(int j) {
a=a+j;
r……
[/Quote]
LZ那是伪代码额……

[商科程序员]

加不加锁是业务决定的,不是技术决定的.

[magicblue]

难道我贴的伪代码太差了？我觉得很容易看懂啊
什么加锁由业务决定都来了。。。你们好好看伪代码了吗

[商科程序员]

[Quote=引用 9 楼 chouy 的回复:]
加不加锁是业务决定的,不是技术决定的.
[/Quote]也就是说,技术上你可以选择加,这样肯定不会出错.但业务上你要通过业务流程分析,得出哪个需要加,那个不需要加的结论.不需要加的你加了,顶多是影响性能.应该也不会对系统有影响.

如果是我,我会在f1,f2,f4上加,f3不加.

[leisore]

LZ当前的写法在没有对调用者作出约束前没有办法保证线程安全
只分析与f1~f4有关的成员变量a
A声明是package可见的，同包下的类可以访问，并且可以直接访问A.a
假设类B和A在同一个包下，B在多线程环境下使用A的实例
而A.a本身不是线程安全的，所以无论怎么对f1~f4加锁，都没有办法
保证B通过A.a的方式拿到a的引用从而修改a的内容,导致A中所有加锁的地方都是徒劳
因为A中加锁，无非针对A或A.a，但是都没有办法阻止B的A.a操作

[abcsucker]

这么专业，根本不懂。

[tu1129287460]

都不需要加吧，个人认为的。。。。。

[liuzhengkang]

不需要，因为这里list a没有做修改。
引api的一段话：
“如果多个线程同时访问一个 ArrayList 实例，而其中至少一个线程从结构上修改了列表，那么它必须 保持外部同步。（结构上的修改是指任何添加或删除一个或多个元素的操作，或者显式调整底层数组的大小；仅仅设置元素的值不是结构上的修改。）这一般通过对自然封装该列表的对象进行同步操作来完成。如果不存在这样的对象，则应该使用 Collections.synchronizedList 方法将该列表“包装”起来。这最好在创建时完成，以防止意外对列表进行不同步的访问：

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList(...)); ”

[flyoversky]

无需加锁

[Mybeautiful]

[Quote=引用 25 楼 leisore 的回复:]

LZ当前的写法在没有对调用者作出约束前没有办法保证线程安全
只分析与f1~f4有关的成员变量a
A声明是package可见的，同包下的类可以访问，并且可以直接访问A.a
假设类B和A在同一个包下，B在多线程环境下使用A的实例
而A.a本身不是线程安全的，所以无论怎么对f1~f4加锁，都没有办法
保证B通过A.a的方式拿到a的引用从而修改a的内容,导致A中所有加锁的地方都是徒劳
因为A……
[/Quote]
有道理，不能瞎暴露，太暴露不安全。

[chenchengamao]

如果get方法的返回值的状态不仅仅是靠传入的参数决定的，那么 f1和f2 都要用synchronized，其它都不用。

[JavaMan_KA]

不应该加锁吧，加了反而画蛇添足。

[daijope]

都是读方法，不用加锁的，你可以把成员变量申明为final，没有set方法，就不用加锁了。

[BadPattern]

不需要，23楼说的很清楚啦。只有结构修改才需要同步

[xiaokangbuben]

刚学到线程 ，还不是很懂