内存泄漏为什么没有想象中的大?????

[hzhxxx]

#include <stdio.h>
#include <memory>
#include <string>

class _row
{
private:
int m_i;
std::string m_s;
_row():m_i(0),m_s("")
{
//
}
};

//按道理,auto_ptr 不支持数组样式的内存释放,但是发现内存并没有泄漏
//再看函数normal_test,是因为 delete [] 换成 delete 没有泄漏,
//难道颠覆了 C++ 标准,还是编译器做了优化
void auto_test()
{
for(int i = 0;i<80000000;++i)
{
std::string address = "BBBBBBBBBBBBAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA";
char *pp = new char[address.size() + 1];
std::auto_ptr<char> auto_pt(pp);
char * p = auto_pt.get();
}
}

//按道理,运行这段代码要泄漏很多内存的，但是发现
//循环完成的时候,内存基本没有泄漏
void normal_test()
{
for(int i = 0;i<80000000;++i)
{
std::string address = "BBBBBBBBBBBBAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA";
char *pp = new char[address.size() + 1];
//std::auto_ptr<char> auto_pt(pp);
//char * p = auto_pt.get();
delete pp;
}
}

int main(int argc,char *argv[])
{
auto_test();
//normal_test();
printf("%s\n","finish");
pause();
}

//1 上诉测试在 vc++ 2010,gcc 3.3,gcc4.1 上测试结果一样。
//2. 如果 char 换成构造一个用户自定义的类，则发现内存泄漏非常明细;
//比如: _row *pp = new _row[5];delete pp;实际上这样执行到delete 则
//报错了,为什么会报错呢

[pathuang68]

[Quote=引用 3 楼 downmooner 的回复:]

构造函数私有的

我是觉得有这个可能，没去验证过

delete 和 delete [] 在释放has_trivial_destructor的对象数组内存块时效果是一样的。

如果是no trivial素组，就必须用delete []，这样编译器会去取内存块地址前4位的数值 来循环调用析构
[/Quote]

++
我同意这个观点。

[hzhxxx]

条款5：对应的new和delete要采用相同的形式

下面的语句有什么错？


string *stringarray = new string[100];

...

delete stringarray;

一切好象都井然有序——一个new对应着一个delete——然而却隐藏着很大的错误：程序的运行情况将是不可预测的。至少，stringarray指向的100个string对象中的99个不会被正确地摧毁，因为他们的析构函数永远不会被调用。

用new的时候会发生两件事。首先，内存被分配(通过operator new 函数，详见条款7-10和条款m8)，然后，为被分配的内存调用一个或多个构造函数。用delete的时候，也有两件事发生：首先，为将被释放的内存调用一个或多个析构函数，然后，释放内存(通过operator delete 函数，详见条款8和m8)。对于 delete来说会有这样一个重要的问题：内存中有多少个对象要被删除？答案决定了将有多少个析构函数会被调用。

这个问题简单来说就是：要被删除的指针指向的是单个对象呢，还是对象数组？这只有你来告诉delete。如果你在用delete时没用括号，delete就会认为指向的是单个对象，否则，它就会认为指向的是一个数组：


string *stringptr1 = new string;
string *stringptr2 = new string[100];

...

delete stringptr1;// 删除一个对象
delete [] stringptr2;// 删除对象数组

如果你在stringptr1前加了"[]"会怎样呢？答案是：那将是不可预测的；如果你没在stringptr2前没加上"[]"又会怎样呢？答案也是：不可预测。而且对于象int这样的固定类型来说，结果也是不可预测的，即使这样的类型没有析构函数。所以，解决这类问题的规则很简单：如果你调用new时用了[]，调用delete时也要用[]。如果调用new时没有用[]，那调用delete时也不要用[]。

在写一个包含指针数据成员，并且提供多个构造函数的类时，牢记这一规则尤其重要。因为这样的话，你就必须在所有初始化指针成员的构造函数里采用相同的new的形式。否则，析构函数里将采用什么形式的delete呢？关于这一话题的进一步阐述，参见条款11。

这个规则对喜欢用typedef的人来说也很重要，因为写typedef的程序员必须告诉别人，用new创建了一个typedef定义的类型的对象后，该用什么形式的delete来删除。举例如下：


typedef string addresslines[4]; //一个人的地址，共4行，每行一个string
//因为addresslines是个数组，使用new:
string *pal = new addresslines; // 注意"new addresslines"返回string*, 和
// "new string[4]"返回的一样
delete时必须以数组形式与之对应：
delete pal;// 错误!
delete [] pal;// 正确

为了避免混乱，最好杜绝对数组类型用typedefs。这其实很容易，因为标准c++库(见条款49)包含有stirng和vector模板，使用他们将会使对数组的需求减少到几乎零。举例来说，addresslines可以定义为一个字符串(string)的向量(vector)，即addresslines可定义为vector<string>类型。



effective c++ 里面的内容。

[hzhxxx]

沙发自己的

[pengzhixi]

标准规定这个属于未定义行为。个人认为这个属于错误代码

[downmooner]

构造函数私有的

我是觉得有这个可能，没去验证过

delete 和 delete [] 在释放has_trivial_destructor的对象数组内存块时效果是一样的。

如果是no trivial素组，就必须用delete []，这样编译器会去取内存块地址前4位的数值 来循环调用析构

[pengzhixi]

If more than one @c auto_ptr owns the same object at the same time the behavior of the program is undefined.

标准就懒得贴了，贴一下auto_ptr这个模板类之前的说明。

[downmooner]

你的_row 里有string,是no trivial的

[hzhxxx]

有人是说是编译器自己对内置数据类型进行了数组删除的处理。


可以测试，如果 char 换成 int 也是一样没有泄漏的.

[hzhxxx]

标准说是未定义，不过大多数编译器自动删除内置类型数组了

[pengzhixi]

既然属于未定义的行为，编译器怎么做都OK，但是程序员的责任在于不对编译器做任何的假设。所以按照规矩来做就是了。

[一叶之舟]

[Quote=引用 8 楼 pengzhixi 的回复:]
既然属于未定义的行为，编译器怎么做都OK，但是程序员的责任在于不对编译器做任何的假设。所以按照规矩来做就是了。
[/Quote]
有道理

[至善者善之敌]

[Quote=引用 7 楼 hzhxxx 的回复:]
标准说是未定义，不过大多数编译器自动删除内置类型数组了
[/Quote]
++1

[kkrmr]

你想错了
O(∩_∩)O哈哈~

[hzhxxx]

那这个是个冒险的用法了，嘿嘿

[一叶之舟]

自己多做试验，