boost::shared_ptr智能指针父类强转子类怎么转

[退学者的游戏]

class A
{
virtual func() = 0;
}

class B :public A
{
func(){}
}

shared_ptr<A> x(new B);

之后 我想再把 x 转为shared_ptr<B> 类型

该怎么转 ？ 并且最好告诉下我智能指针强转之后在使用上有什么弊端

[G_8519]

class A
{
public:
	~A() {}
	virtual int get() const = 0;
};
class B :public A
{
public:
	~B() {}
	B(int value):m_value(value) {}

	int get() const
	{
		return m_value;
	}
private:
	int m_value;
};

int main()
{
	auto_ptr<A> ptr(new B(10));

	printf("%d\n", ptr->get());

	return 0;
}

智能指针销毁时会调用 A 的析构函数, 我这里是这样的 vs2010

[G_8519]

智能指针销毁时会调用 A 的析构函数 B 的析构函数没有被执行, 我这里是这样的 vs2010

[zhangsongcui]

[Quote=引用 2 楼 g_8519 的回复:]

智能指针销毁时会调用 A 的析构函数 B 的析构函数没有被执行, 我这里是这样的 vs2010
[/Quote]
加虚析构函数

[机智的呆呆]

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
#include <typeinfo>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
using namespace std;

class A
{
public:
	virtual ~A() {cout<<"~A()"<<endl;}
};
class B :public A
{
public:
	~B() {cout<<"~B()"<<endl;}	
};

int main()
{
	auto_ptr<A> ptrA(new A());
    auto_ptr<B>ptrB;
	ptrB.reset((B*)ptrA.get());//这么转
    ptrA=ptrB;

	return 0;
}

[机智的呆呆]

	auto_ptr<A> ptrA(new B());
    auto_ptr<B>ptrB;
	ptrB.reset((B*)ptrA.get());
    ptrA=ptrB;

[zhangsongcui]

[Quote=引用楼主 clodfront 的回复:]
class A
{
virtual func() = 0;
}

class B :public A
{
func(){}
}

shared_ptr<A> x(new B);

之后 我想再把 x 转为shared_ptr<B> 类型

该怎么转 ？ 并且最好告诉下我智能指针强转之后在使用上有什么弊端
[/Quote]
http://www.boost.org/doc/libs/1_47_0/libs/smart_ptr/shared_ptr.htm#functions
static_pointer_cast
多态要求

[G_8519]

[Quote=引用 3 楼 zhangsongcui 的回复:]
引用 2 楼 g_8519 的回复:

智能指针销毁时会调用 A 的析构函数 B 的析构函数没有被执行, 我这里是这样的 vs2010

加虚析构函数
[/Quote]

++

[机智的呆呆]

4L 5L 请无视吧~~~看错题意了

[zzl_acg]

google boost::static_pointer_cast
dynamic的也有

[jackyjkchen]

我一直不明白，父类转子类这种蛋疼的需求为什么那么多人问！

正统的多态是子类转父类，用父类动态调用多个子类。

就不能写稍微正常一点的代码么，非搞这种奇技淫巧……

[jackyjkchen]

VC默认的父类转子类支持 /GR都是关闭的，好好想想微软为什么要这样做

[至善者善之敌]

帮顶吧

[pathuang68]

[Quote=引用 10 楼 jackyjkchen 的回复:]

我一直不明白，父类转子类这种蛋疼的需求为什么那么多人问！

正统的多态是子类转父类，用父类动态调用多个子类。

就不能写稍微正常一点的代码么，非搞这种奇技淫巧……
[/Quote]

++

Jacky说得好。

正统的多态是upcasting，即将派生类指针向上转型为基类指针，这是安全的做法。
而downcasting，即将基类指针向下转型为派生类指针的时候，除非基类类型的指针所指的实际对象就是那个要向下转型的派生类，否则是不安全的。

[jackyjkchen]

印象中有一种“父类转子类”的应用场景，而且也不是绝对的。

那就是子类中有父类没有的函数，用父类只能多态调用，调不了子类专有函数，这时候加个强转可以减少一次子类指针声明和赋值的开销。

但这种场景我一般都是老老实实再声明一个子类指针，这样代码可读性、安全性都更好，而且，基本没有系统会弱到多一个指针的开销都受不了，就算真有这种（如Linux内核，一字节都要挤压），那也轮不到用C++了……