count(*)与count(emp_no)差别很大不?

dreamhunter_lan 2011-09-21 11:26:23
有mysql中的一张表,300万条记录左右,count(*)比count(emp_no)快了0.05s左右,这两种方式差距不是很大吧?
...全文
154 12 打赏 收藏 转发到动态 举报
写回复
用AI写文章
12 条回复
切换为时间正序
请发表友善的回复…
发表回复
sudan_727923 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
学习了
jc8futao 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
影响很大,300W的数据看不出问题来,太少。
jsut_yi 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
[Quote=引用 7 楼 ticmy 的回复:]

count(*)比count(emp_no)

如果emp_no有null的情况count(emp_no)会不做统计的,但count(*)会做统计
[/Quote]
++
scrack 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
如果emp_no有null的情况count(emp_no)会不做统计的,但count(*)会做统计

另外要看查询的字段是否是主键
oO临时工Oo 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
上百万的记录最好不要全部count(*)
龙四 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
count(*)比count(emp_no)

如果emp_no有null的情况count(emp_no)会不做统计的,但count(*)会做统计
随风醉舞 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
有点差异吧!!
果-果 2011-09-22
  • 打赏
  • 举报
回复
[Quote=引用 4 楼 jq_ii_qc 的回复:]
http://topic.csdn.net/u/20110902/20/50d79389-08a2-46f8-a3b8-8e2e014608fe.html?25829
[/Quote]
学习,这个链接讲的很清楚
bolink5 2011-09-21
  • 打赏
  • 举报
回复
count(*) count(emp_no) count(1) 三者的区别不是很大 300W的记录就更没有什么压力了 跟玩似的
传说中的大神 2011-09-21
  • 打赏
  • 举报
回复
速度影响 不大 ,但尽量不要用count(*)
TKD03072010 2011-09-21
  • 打赏
  • 举报
回复
这要看DBMS具体底层的实现,好像在数据库专区有见过帖子,是讨论count(*)跟count(name)二者之间的效率问题。

62,612

社区成员

发帖
与我相关
我的任务
社区描述
Java 2 Standard Edition
社区管理员
  • Java SE
加入社区
  • 近7日
  • 近30日
  • 至今
社区公告
暂无公告

试试用AI创作助手写篇文章吧