哈哈，开心，散分。。

[iamnobody]

不用靠编译器那点小概率的优化了。。

	matrix(const MyType&& rhs)
		:m_rows(0),m_cols(0),m_pMtr(NULL)
	{
		swap((MyType&)rhs);
	};



	MyType& operator=(const MyType&&rhs){
		swap((MyType&)rhs);
		return*this;
	};

[ri_aje]

[Quote=引用 73 楼 mingliang1212 的回复:]

引用 69 楼 frankhb1989 的回复:
就算不考虑std::swap的实现，这里的const和(MyType&)也是多此一举。


如果不加const ,但是，临时对象的返回值是const,是不会被重载的。自己试试就知道了，详见 18楼
[/Quote]
建议楼主在仔细考虑考虑吧，69# 说的有道理。move semantics 就是要回收利用临时对象的资源，临时对象返回为 const，明白着是不让回收利用，这种设计背后的道理是什么呢？

[iamnobody]

用swap有两个原因，1。代码清晰。2。异常安全。
std move不是这时用的吧

[iamnobody]

[Quote=引用 77 楼 ri_aje 的回复:]
引用 73 楼 mingliang1212 的回复:

引用 69 楼 frankhb1989 的回复:
就算不考虑std::swap的实现，这里的const和(MyType&)也是多此一举。


如果不加const ,但是，临时对象的返回值是const,是不会被重载的。自己试试就知道了，详见 18楼

建议楼主在仔细考虑考虑吧，69# 说的有道理。move semanti……
[/Quote]

临时对象的返回值是不是const 完全是自己定义的，自己定义const 的意义在于对外的安全，在类内可以精确地知道自己要操作的是不是临时对象，这是C++的新特性，我觉得它很快又会火起来了。

[ri_aje]

[Quote=引用 74 楼 ri_aje 的回复:]

引用 71 楼 mingliang1212 的回复:

引用 43 楼 ri_aje 的回复:
引用 42 楼 mingliang1212 的回复:

用swap有两个原因，1。代码清晰。2。异常安全。
std move不是这时用的吧

std::move 就是这时候用的，就因为这个你的代码看着奇怪，我才问的。
std::move 也满足你使用 std::swap 的原因。
……
[/Quote]
又想了一下，主楼的那个 swap 用的也有道理，你忽视我 74# 的回复吧。

[ri_aje]

[Quote=引用 78 楼 mingliang1212 的回复:]

引用 77 楼 ri_aje 的回复:
引用 73 楼 mingliang1212 的回复:

引用 69 楼 frankhb1989 的回复:
就算不考虑std::swap的实现，这里的const和(MyType&)也是多此一举。


如果不加const ,但是，临时对象的返回值是const,是不会被重载的。自己试试就知道了，详见 18楼

建议楼主在仔细考虑……

临时对象的返回值是不是const 完全是自己定义的，自己定义const 的意义在于对外的安全，在类内可以精确地知道自己要操作的是不是临时对象，这是C++的新特性，我觉得它很快又会火起来了。
[/Quote]
"这是C++的新特性，我觉得它很快又会火起来了"，这句话同意。
不过前半句不同意。因为当 move constructor 调用的时候，肯定是因为临时对象导致的，不需要你自己去特设设计一种机制保证。

[iamnobody]

[Quote=引用 74 楼 ri_aje 的回复:]
引用 71 楼 mingliang1212 的回复:

引用 43 楼 ri_aje 的回复:
引用 42 楼 mingliang1212 的回复:

你看我的回复了吗？
我在跟你说，swap 那根就是多余的，无论是 std::swap 还是你自己的 swap。move constructor 就是 std::move 最应该用的地方。
[/Quote]

std::move 一个参数的作用是调用这个move constructor,和move assignment你这样会递归的。
你有试验过吗？

要不，你看看我并未完善的源码
http://blog.csdn.net/mingliang1212/article/details/6795751

[ri_aje]

[Quote=引用 81 楼 mingliang1212 的回复:]

引用 74 楼 ri_aje 的回复:
引用 71 楼 mingliang1212 的回复:

引用 43 楼 ri_aje 的回复:
引用 42 楼 mingliang1212 的回复:

你看我的回复了吗？
我在跟你说，swap 那根就是多余的，无论是 std::swap 还是你自己的 swap。move constructor 就是 std::move 最应该用的地方。

……

std::move 一个参数的作用是调用这个move constructor,和move assignment你这样会递归的。
你有试验过吗？

要不，你看看我并未完善的源码
http://blog.csdn.net/mingliang1212/article/details/6795751
[/Quote]
看 79#，我发贴以后又想起来的。

[ri_aje]

[Quote=引用 42 楼 mingliang1212 的回复:]

用swap有两个原因，1。代码清晰。2。异常安全。
std move不是这时用的吧
[/Quote]
std::move 就是这时候用的，就因为这个你的代码看着奇怪，我才问的。
std::move 也满足你使用 std::swap 的原因。
实际上新标准下的 std::swap 一般都是通过 std::move 实现的，这里使用 std::swap，而不用 std::move，有点画蛇添足的感觉。下面是 g++-4.6.1 std::swap 的一般实现。

#define _GLIBCXX_MOVE(__val) std::move(__val)
#define _GLIBCXX_FORWARD(_Tp, __val) std::forward<_Tp>(__val)
#else
#define _GLIBCXX_MOVE(__val) (__val)
#define _GLIBCXX_FORWARD(_Tp, __val) (__val)
#endif

  template<typename _Tp>
    inline void
    swap(_Tp& __a, _Tp& __b)
    {
      // concept requirements
      __glibcxx_function_requires(_SGIAssignableConcept<_Tp>)

      _Tp __tmp = _GLIBCXX_MOVE(__a);
      __a = _GLIBCXX_MOVE(__b);
      __b = _GLIBCXX_MOVE(__tmp);
    }

[FrankHB1989]

[Quote=引用 74 楼 ri_aje 的回复:]

引用 71 楼 mingliang1212 的回复:

引用 43 楼 ri_aje 的回复:
引用 42 楼 mingliang1212 的回复:

用swap有两个原因，1。代码清晰。2。异常安全。
std move不是这时用的吧

std::move 就是这时候用的，就因为这个你的代码看着奇怪，我才问的。
std::move 也满足你使用 std::swap 的原因。
……
[/Quote]
不用swap光move也不行，得把指针成员处理掉。
临时对象析构时对指针做手脚就麻烦了。

[绿野耕夫]

还能接到点，哈哈

[ithzhang]

哈哈。开心。接分。

[FrankHB1989]

[Quote=引用 71 楼 mingliang1212 的回复:]

引用 43 楼 ri_aje 的回复:
引用 42 楼 mingliang1212 的回复:

用swap有两个原因，1。代码清晰。2。异常安全。
std move不是这时用的吧

std::move 就是这时候用的，就因为这个你的代码看着奇怪，我才问的。
std::move 也满足你使用 std::swap 的原因。
实际上新标准下的 std::swap 一般都是通过 std:……
[/Quote]
异常安全嘛……std::swap和std::move都noexcept。

[feidegengao]

jfl

[qin_0]

快乐接分

[FrankHB1989]

[Quote=引用 73 楼 mingliang1212 的回复:]

引用 69 楼 frankhb1989 的回复:
就算不考虑std::swap的实现，这里的const和(MyType&)也是多此一举。


如果不加const ,但是，临时对象的返回值是const,是不会被重载的。自己试试就知道了，详见 18楼
[/Quote]
有必要特意构造const xvalue么？只要想从const对象中转移资源，就必须破坏const correctness。那干嘛还要const？
想想默认实现提供的原型为什么首选非const参数吧。

[stackoverlow]

虽然不知道LZ在说什么，但还是觉得LZ好厉害。。。

[deconding]

不懂啊，不过接分开心

[ri_aje]

[Quote=引用 81 楼 mingliang1212 的回复:]
........
要不，你看看我并未完善的源码
http://blog.csdn.net/mingliang1212/article/details/6795751
[/Quote]
大概看了一下，写的挺好的。我想说的是你的 swap 还可以这样声明

swap(matrix<Type,Alloc>&& rhs);

这样在 swap 的调用端，就不需要这样的强制类型转换了 swap((MyType&)rhs);，可以变成 swap(std::move(rhs))，代码漂亮，同时也起到注释的作用，谁看到这里都知道 rhs 要挂了。

还有你代码中很多这样的东西

MyType tmp(itrs.first,itrs.second,1);  
swap(tmp); 

都可以更简单的写成 swap(MyType(itrs.first,itrs.second,1));
包括你的 move assignment operator，也可以变成下面这样

MyType& operator const=(MyType&&rhs){  
        swap(std::move(rhs));  
        return*this;  
    };  

可能这些在你看来都不怎么重要，不过我想说的是，你原来的 move constructor/assignment operator 声明成这样 MyType& operator=(const MyType&& rhs)。本身就暗示这你的设计存在漏洞。因为 const 和 MyType&& 表达的是冲突的思想。前者表示 "不要动 rhs"，后者表示 "反正 rhs 马上就挂了，想怎么动它都可以"，而实际上你要的是后者的意思。就因为你这种设计的冲突性，使得你后面不得不用 swap((MyType&)rhs); 强制类型转换的方法来表达自己真实的意图。

[木房子]

100

[topcool99]

恭喜lz