抽象类不能实例化的根本原因是什么？不应该是有抽象方法就不能实例化了

[shou_ji_dang]

抽象类不能实例化是因为抽象类里有没有实现的方法，这个理由很牵强。抽象类不是必须有抽象方法，抽象方法则必须放在抽象类里。反编译发现抽象类默认无参构造函数是保护的，但设置成公有的还是无法实例化（抽象类里没有抽象方法），而且不能有抽象构造函数或抽象静态方法。为什么要这样设置？不能实例化还要默认保护的无参构造函数干什么？

[shou_ji_dang]

[Quote=引用 10 楼 sbwwkmyd 的回复:]
抽象说明是缺少细节的，是不完整的。
默认保护的无参构造函数，应该是给编译器调用的，为了在实现层面上与其它类没有差异，简化了设计。
静态继承，确实是个问题，比如我个人的应用经常会碰到这个问题。我认为是.net开发组在这个问题上偷懒造成的，可能他们认为你把静态改成动态不就行了，只是感觉不优雅。
[/Quote]
确实是这个问题，他们只是想减少麻烦，把整个静态类全部孤立起来，避免了讨论静态类继承实例类或者实例类继承静态类的麻烦，o(︶︿︶)o 唉，阉掉了

[bdmh]

理解为规定即可，当你主宰编译器后，你可以决定是否让实例化

[wanghui0380]

晕，还真能追，可惜追错方向了

思想决定手段，而非手段决定思想

抽象类不能实例化，是因为微软想把做成这样。

而不是莫个程序员对构造函数写了保护，于是微软说这样挺好，以后就这样办了

[shou_ji_dang]

[Quote=引用 2 楼 wanghui0380 的回复:]
晕，还真能追，可惜追错方向了

思想决定手段，而非手段决定思想

抽象类不能实例化，是因为微软想把做成这样。

而不是莫个程序员对构造函数写了保护，于是微软说这样挺好，以后就这样办了
[/Quote]
这个我也想过，我觉得C#把许多可能出错的功能阉割掉了，静态类不能继承静态类我觉得有时是可以的，但C#为了防止有实例类继承静态类，直接让静态类不能派生也不能继承了，让静态类完全独立出来，只继承于Object。我只是怕自己理解错了，想看看大神们的想法是否相同。

[gengchenhui]

我觉得是这样，举个例子：张三是个人，人是动物，这里面张三是对象，人是类，动物就是个抽象类，你怎么去实例化一个动物？让他长成什么样？
我是这样理解面向对象的，跟现实生活联系起来。

[shou_ji_dang]

[Quote=引用 4 楼 gengchenhui 的回复:]
我觉得是这样，举个例子：张三是个人，人是动物，这里面张三是对象，人是类，动物就是个抽象类，你怎么去实例化一个动物？让他长成什么样？
我是这样理解面向对象的，跟现实生活联系起来。
[/Quote]
很有道理，这种东西不能用语法考虑。三大特征必须联系生活才行。就好比静态成员可以当成一个家庭的财产，会一辈辈传下去，除非晚辈们重新有了新财产（隐藏了老辈们的财产）。而非静态的就好比家庭成员的财产，只有家庭有这个成员才会有这份财产。不知道这么理解对不对？

[宝_爸]

实例化后调用了abstract函数怎么办。它没有实现。

[idaydayup]

[Quote=引用 5 楼 shou_ji_dang 的回复:]

引用 4 楼 gengchenhui 的回复:
我觉得是这样，举个例子：张三是个人，人是动物，这里面张三是对象，人是类，动物就是个抽象类，你怎么去实例化一个动物？让他长成什么样？
我是这样理解面向对象的，跟现实生活联系起来。

很有道理，这种东西不能用语法考虑。三大特征必须联系生活才行。就好比静态成员可以当成一个家庭的财产，会一辈辈传下去，除非晚辈们重新有了新财产（隐藏了老辈们的财产）。……
[/Quote]
好乱 呵呵,确实要结合实际来思考 很多东西跟现实结合起来思考就会发现是对的.否则就想不通

[shou_ji_dang]

[Quote=引用 6 楼 findcaiyzh 的回复:]
实例化后调用了abstract函数怎么办。它没有实现。
[/Quote]
即使没有写抽象函数还是被阉割掉了可能存在的这种风险，C#把危险降到很低很低

[IE11下面经常卡到爆]

从面向对象设计来讲，抽象类是从一堆有某种共性的具体子类中抽象出来的，它代表的是这一类事物，而非具体的某一个
就像人和LZ的关系一样

[showjim]

抽象说明是缺少细节的，是不完整的。
默认保护的无参构造函数，应该是给编译器调用的，为了在实现层面上与其它类没有差异，简化了设计。
静态继承，确实是个问题，比如我个人的应用经常会碰到这个问题。我认为是.net开发组在这个问题上偷懒造成的，可能他们认为你把静态改成动态不就行了，只是感觉不优雅。