“恶心代码”帖子中的一个回复

[火龙果被占用了]

曾在一个帖子中回复过最恶心的代码，摘抄如下：

public void process(File file) {
    if (file != null) {
        if (file.exists()) {
            if (!file.isDirectory()) {
                if (file.canRead()) {
                    // do something;
                }
            }
        }
    }
}

详见下面这个帖子 23 楼的回复：

你见过最恶心的代码是什么样子的？
http://topic.csdn.net/u/20111020/16/e04cf593-4789-418b-8142-88c231002402.html

本来准备睡觉的，刚才翻了一下这个帖子，得，没法睡了，得发帖子了！

打 23 楼后，回复的同学竟然都异口同声地表明这代码没有问题！

我一直告诫组员，代码中的 for、if 的嵌套不应该超过两层，超过的话得想办法重构。从那个帖子的回复来看，难道是我错了？抑或是我太敏感，还是这个代码真的没有问题？

纯技术帖，谢绝“顶”、“Mark”之类无意义的回复，谢谢配合！

[xiaohuanjie]

[ZherriaHaizer]

[Quote=引用 181 楼 guanghuan 的回复:]
这样的代码没有问题，非常清晰。一看看懂。
如果用&&连接，反而稍微看一下才看懂。
至于是if (xxx) return;的方法，还好你是java，搁C/C++里，后面如果有释放内存的代码就不执行了，等着内存泄露吧。

当然太多重嵌套不好，用一个函数检查文件可用性更好些。但楼上的代码远说不上恶心，比某些以为巧妙却没人看懂的代码好多了，那才叫恶心。
[/Quote]

这样的代码清晰？你是学美术排版的么？

对于程序而言，简化的代码最美观！下面5个{你觉得美观么？

我们的老师教的时候强调过for、if不能超3重，否则会很占用资源

用&&连接，就很难看么？还需要反应？ok，证明你学的不够熟练~~

用&&+注释的方法我感觉不错，防御式我承认我不懂~~

[Guanghuan]

[Quote=引用 183 楼 zherriahaizer 的回复:]
这样的代码清晰？你是学美术排版的么？
对于程序而言，简化的代码最美观！下面5个{你觉得美观么？
我们的老师教的时候强调过for、if不能超3重，否则会很占用资源
用&&连接，就很难看么？还需要反应？ok，证明你学的不够熟练~~
用&&+注释的方法我感觉不错，防御式我承认我不懂~~
[/Quote]

排版好绝对让你好懂，这个不要否认。
至于if好懂，还是&&好懂，那是个人习惯，我不争论。于我而言不会拘泥那种，类似的比较条件我会用&&，差异较大的比较条件，我分开用if。
for、if不能超3重，这种死杠杠，根本要不得，那是看实际情况而定的。不信，你自己看linux的内核代码，超过3重的比比皆是。如果是x264、gsoap这种逻辑复杂的代码，超过6、7重的都有。如果你只用3重就满足了，只能说你写的代码太简单。嵌套重数自然是少些好，但是更关键是看单个逻辑的复杂程度，如果为了少于3重，硬生生把单个逻辑拆得支离破碎，最终得不偿失。

[makingjc]

这贴好多人关注呢。

[望舒]

嵌套好玩啊

[fainfy]

why?
此帖如此之火？

[shanmao]

其实这样写问题不大，逻辑很清楚，执行的优先顺序也很明确，无非就是多个if嵌套时执行效率低点，但绝对是小数点后6位以上的性能影响，可以容忍。如果非要说优化，也只能说是把判断条件写到一个if中用&&连起来，但这样代码的阅读性反倒降低，得不偿失。一般情况下这种代码编译器会替你优化的。程序员写程序首先是给人读的，捎带着能在机器上运行而已。

[shanmao]

[Quote=引用 169 楼 bao110908 的回复:]

引用 156 楼 zealotcq 的回复:

是lz太敏感了
”我一直告诫组员，代码中的 for、if 的嵌套不应该超过两层，超过的话得想办法重构“
适用于嵌套内的代码很复杂的情况，嵌套多了可读性很差，楼上有人举了这样一个例子
lz的例子，条件很简单也有明显的前后关系，又有缩进，正常人都可以一眼看明白这个代码逻辑，所以这样写显然没什么问题
当然用个isFileValid之类的函数包……
[/Quote]

此处写个isFileValid之类的函数对性能的影响肯定会很大，函数调用压栈消耗远比几个if要费，除非这个判断会经常使用。

[ilrxx]

重构啊重构，其实当我们写东西太绕的时候都应该启动自我警告了，觉得绕就把绕的部分看是否能抽离出一个方法，方法多了找共同点看是否能抽离出一个commonClass，就是这样吧。。

[与工作相比，学习是最轻松的事！]

换上我们经理扇你两巴掌，怎么能写出这么垃圾的狗屎代码！必须重构！

[zealotcq]

[Quote=引用 172 楼 shanmao 的回复:]
此处写个isFileValid之类的函数对性能的影响肯定会很大，函数调用压栈消耗远比几个if要费，除非这个判断会经常使用。
[/Quote]

这个观念是错误的，函数调用的开销是很小的，和函数体里的io操作比较就更小了，
只有在函数体很简单，而且这段代码要循坏调用很多次的时候，才会考虑函数开销的问题，比如排序算法
for。。。
for。。。
swap(a,b); //应该换成内联函数或者直接把代码放在循环里，执行效率能提高几倍
但是这种情况实际开发中真的很难遇到，老是抱着函数开销很大的观念，就会干出写一个主函数几w行代码的事，应该更新一下观念了

[hzhz373241000]

[Quote=引用 31 楼 simonyeung 的回复:]

Java code

if (file != null && file.exists() && !file.isDirectory() && file.canRead())
[/Quote]

当file==null 判断后面条件的时候不会报错么

[Dong Guo]

这个不算最狠的，今年暑假和同学作一个android软件，别人写的代码，我拿来一看，擦！十重嵌套，当时就晕了~~~

[kickxxx]

[Quote=引用 192 楼 x19881216 的回复:]

引用 185 楼 guanghuan 的回复:

引用 183 楼 zherriahaizer 的回复:
这样的代码清晰？你是学美术排版的么？
对于程序而言，简化的代码最美观！下面5个{你觉得美观么？
我们的老师教的时候强调过for、if不能超3重，否则会很占用资源
用&&连接，就很难看么？还需要反应？ok，证明你学的不够熟练~~
用&amp……
[/Quote]

这个是个人习惯，如果代码自己看着顺眼并且只给自己看，写十层也没关系。
但是将来要给别人维护，或者代码还有其他人也在修改，就要考虑别人的感受，这里的三重，也许就是考虑大部分人忍受的界限吧。

[Tz_Sword]

//可以

if (file != null && file.isFile() && file.canRead()) {
  // do something;
}else
{
   throw .....
}

[小绵羊]

[Quote=引用 185 楼 guanghuan 的回复:]

引用 183 楼 zherriahaizer 的回复:
这样的代码清晰？你是学美术排版的么？
对于程序而言，简化的代码最美观！下面5个{你觉得美观么？
我们的老师教的时候强调过for、if不能超3重，否则会很占用资源
用&&连接，就很难看么？还需要反应？ok，证明你学的不够熟练~~
用&&+注释的方法我感觉不错，防御式我承认我不懂~~


排版好绝……
[/Quote]
比較贊同這個觀點
if，for之類的不能超過3重不知道是誰說的，為什麼不能超過3層？誰給解釋解釋？

個人認為
if(xxx)return;之類的代碼比多層循環更噁心。

[hongbowu]

[Quote=引用 1 楼 zhou__jh 的回复:]

当初老师教的也是这么说的 for if 循环嵌套不要超过2到3层
有代码执行效率方面和阅读代码方便的考虑吧
以后继续保持
[/Quote]

一个双重循环加上一个比较就是3层。
是不是也要重构一下？

[liuyuhua0066]

华为的编程规范（4Java）里面貌似有一条：

复杂度 建议的最大规模
return语句 1个
[Quote=引用 146 楼 bao110908 的回复:]
我不知道谁会有这样的观点，为什么要制定这样的观点？
[/Quote]

[xiongyu2006]

if嵌套多了真的很悲剧

[a395885670]

[Quote=引用 83 楼 lxbccsu 的回复:]

引用 32 楼 healer_kx 的回复:
引用 31 楼 simonyeung 的回复:

...

我很难在10秒钟内读懂

Yup.这个示例 楼主说的“恶心”写法更清晰

面向对象编程是很强调 可读性 和 可维护性。

个人倾向于提炼方法的做法(放哪里你知道的)：
Java code

public void process(File file) {
……
[/Quote]

喜欢你的这种编码方式