表关联与exist的运行效率对比

[raymonshi]

如题。我写了俩段sql，一个是表关联的，一个是用exist的。A表数据量级百万，B表不到1万
从执行计划上看，是exist的耗费低；但是执行的时间，是表关联的用时少。
sql如下：SELECT COUNT(1) -- 耗费 9895 ，用时1.172s/1.532s/1.231s
FROM table1 A, table2 B
WHERE A.JOB_CODE IS NOT NULL AND B.FACTDETAILNO = '5005'
AND (B.FACTDETAILCODE = SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 3) OR
B.FACTDETAILCODE = SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 2));

SELECT COUNT(1)-- 耗费 5950 ，用时3.721s/2.781s/4.562s
FROM table1 A
WHERE A.JOB_CODE IS NOT NULL
AND EXISTS (SELECT 1
FROM table2 B AND B.FACTDETAILNO = '5005'
WHERE (B.FACTDETAILCODE = SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 2) OR
B.FACTDETAILCODE = SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 3))
)
表关联，与exist的查询过程是怎么查询的，哪个更优些，或者分情况。

[中国风]

SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 3) ?

Oracle麼?

[raymonshi]

[Quote=引用 1 楼 roy_88 的回复:]

SUBSTR(A.JOB_CODE, 1, 3) ?

Oracle麼?
[/Quote]
这段是oracle的，在sqlserver 与db2数据同样有这样的疑问。

[中国风]

條件存在1對多關係時用第2种

[快溜]

用exist不稳定，看你内外表的匹配度，或快或慢

[中国风]

SELECT COUNT(1)-- 耗费 5950 ，用时3.721s/2.781s/4.562s
  FROM table1 A
 WHERE A.JOB_CODE IS NOT NULL
  AND EXISTS   (SELECT 1     FROM table2 B   AND B.FACTDETAILNO = '5005'   WHERE   A.JOB_CODE LIKE A.JOB_CODE+'%')

這樣測測

[中国风]

改改,有兩個地方沒改到

SELECT COUNT(1)-- 耗费 5950 ，用时3.721s/2.781s/4.562s
  FROM table1 A
 WHERE A.JOB_CODE IS NOT NULL
  AND EXISTS   (SELECT 1     FROM table2 B   WHERE  B.FACTDETAILNO = '5005'   AND    A.JOB_CODE LIKE A.JOB_CODE+'%')
  

[raymonshi]

[Quote=引用 6 楼 roy_88 的回复:]

改改,有兩個地方沒改到
SQL code
SELECT COUNT(1)-- 耗费 5950 ，用时3.721s/2.781s/4.562s
FROM table1 A
WHERE A.JOB_CODE IS NOT NULL
AND EXISTS (SELECT 1 FROM table2 B WHERE B.FACTDETAILNO = '5005' AN……
[/Quote]
这样改，没看懂。举个例子：a表中job_code 存储的A012345，012345，b表FACTDETAILCODE中存的是01，A01.
你的意思是，我应改写成a.job_code like b.FACTDETAILCODE || '%'吗？