游标和循环效率比较

tjfrog 2011-11-18 12:42:38

都说循环效率比游标高,尤其是大数据量的时候,可为啥我做的测试结果是游标效率很高, 请高人指点.以下是我做测试的语句

SQL Server 2005

/*游标语句*/

--32万条数据用了14秒
DECLARE @EMPLOYEE VARCHAR(10)
declare @begin varchar(30)
declare @end varchar(30)
declare @cnt int
set @cnt=1
set @begin=convert(varchar(23),getdate(),121)
print @begin
DECLARE CURSOR_AUTO_ALL CURSOR FOR
select em_no from users
OPEN CURSOR_AUTO_ALL

FETCH NEXT FROM CURSOR_AUTO_ALL INTO @EMPLOYEE
WHILE @@FETCH_STATUS=0
BEGIN
set @cnt=@cnt+1
FETCH NEXT FROM CURSOR_AUTO_ALL INTO @EMPLOYEE
END
set @end=convert(varchar(23),getdate(),121)

print @end
print @cnt

CLOSE CURSOR_AUTO_ALL
DEALLOCATE CURSOR_AUTO_ALL

/*循环*/
--32万条数据用了....过了9分钟还没运行完....
declare @employee varchar(30)
declare @begin varchar(30)
declare @end varchar(30)
declare @cnt int
set @cnt=1
set @begin=convert(varchar(23),getdate(),121)
print @begin

select identity(int,1,1) as id,em_no into #us from users

set @cnt=@@rowcount
while @cnt>0
begin
select top 1 @employee=em_no from #us where id=@cnt
set @cnt=@cnt-1
end
drop table #us
set @end=convert(varchar(23),getdate(),121)

print @end

...全文

1594 15 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

15 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

百通 2013-05-16

打赏
举报

你循环用得有问题.32万条循环大概10秒以下.性能差别是因为以下几种情况 1: 你循环的时候的结果表更新了32万次索引,这个是最大开销.若你也只是print出来绝对缩小到3分钟内 2:你的ID是不是主键,或者是否有索引.如果是复合主键可以一次性查询出来到临时表里,设置一个自增长ID然后循环,这样一循环一次的i/o开销是扫描1-2次,做这个后你能把32万条的循环控制到1分钟内游标就是根据循环来的,最优的游标性能也只跟循环一样.

快溜 2011-11-18

打赏
举报

循环效率不高，游标跟循环不要比较了

tjfrog 2011-11-18

打赏
举报

您说的我赞同, 有时候用定点处理比循环要节省大量资源. 我现在也想尝试改改机制, 从一次批量处理改成
即时处理[Quote=引用 5 楼 haiwer 的回复:]

游标没干任何事
循环产生临时表就很多I/O

这比较有何意义

一般来说，游标必然循环，游标不适于循环比较性能，而是与SQL语句处理比较性能，关键在处理本身
[/Quote]

tjfrog 2011-11-18

打赏
举报

我要做的是
1 获取部门员工清单
2 对每个员工的每一天进行分析处理:取出排班数据和打卡数据进行分析, 得出迟到早退等信息

所以我现在用的是游标嵌套游标. 存储过程已经写好并使用了几年,我现在倒不急于优化, 我只是想知道道理, 并通过自己测试得出结论, 而不是人云亦云. 很多人都说宁用循环也不用游标, 说游标耗资源. 但我测试的结果是不处理任何业务,游标比循环快太多了, 请大家指点,谢谢

tjfrog 2011-11-18

打赏
举报

请问为啥删呢?
[Quote=引用 10 楼 geniuswjt 的回复:]

我打了6排字，犹豫了下，还是都删了引用 9 楼 tjfrog 的回复:
引用 3 楼 timzhufaith 的回复:

就是有差距，也不会有这么大的差距。。。
代码优化下

请问该怎么优化呢? 我曾经测试过,这种循环相对来说已经是效率高的一种循环了
[/Quote]

geniuswjt 2011-11-18

打赏
举报

我打了6排字，犹豫了下，还是都删了[Quote=引用 9 楼 tjfrog 的回复:]
引用 3 楼 timzhufaith 的回复:

就是有差距，也不会有这么大的差距。。。
代码优化下

请问该怎么优化呢? 我曾经测试过,这种循环相对来说已经是效率高的一种循环了
[/Quote]

tjfrog 2011-11-18

打赏
举报

[Quote=引用 3 楼 timzhufaith 的回复:]

就是有差距，也不会有这么大的差距。。。
代码优化下
[/Quote]
请问该怎么优化呢? 我曾经测试过,这种循环相对来说已经是效率高的一种循环了

tjfrog 2011-11-18

打赏
举报

[Quote=引用 1 楼 bbbbbben 的回复:]

一个是读取32W次 1条记录（游标）
一个是读取32W次 32W条记录（循环）

当然慢

循环的好处是一次性读32W条记录
[/Quote]

可循环的语句用的是select top 1 @employee=em_no from #us where id=@cnt 我理解的是32万循环, 每次1条, 而不是每次32万条?