遍历容器的时候，用Iterator还是for循环，哪个效率更高？

[bigbro001]

老师说用Iterator的时候，编译器会自动完成一些东西，可是反编译以下这段代码：

import java.util.ArrayList;
import java.util.Iterator;

public class IteratorTest {
    public static void main(String[] args)
    {
        ArrayList<String> str = new ArrayList();
        for (int i = 0; i <=20; i++)
        {
            str.add("String" + i);
        }

        for (String myStr : str)
        {
            System.out.println(myStr);
        }

        for (Iterator i = str.iterator(); i.hasNext();)
        {
            System.out.println(i.next());
        }
    }
}

用cavaj反编译后的代码如下：

import java.io.PrintStream;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Iterator;

public class IteratorTest
{

    public IteratorTest()
    {
    }

    public static void main(String args[])
    {
        ArrayList str = new ArrayList();
        for(int i = 0; i <= 20; i++)
        {
            str.add((new StringBuilder()).append("String").append(i).toString());
        }

        String myStr;
        for(Iterator i$ = str.iterator(); i$.hasNext(); System.out.println(myStr))
        {
            myStr = (String)i$.next();
        }

        for(Iterator i = str.iterator(); i.hasNext(); System.out.println(i.next())) { }
    }
}

请问在效率上，用iterator和用for循环，到底有什么区别呢？用哪个更好？

[huntor]

[Quote=引用 5 楼 bigbro001 的回复:]

刚刚用System.nanoTime();测试过了，时间上感觉没什么区别啊，为什么老师会说iterator的效率高一些呢。。。
[/Quote]

没有benchmark支持的都是信口开河

[龙腾冰]

[Quote=引用 3 楼 chdw 的回复:]

对于声明了RandomAccessList（ArrayList有，LinkedList没有）来说，for稍高于iterator
但是对于没有声明的，则iterator远远高于for
[/Quote]
+1

[feiba9]

单纯从iterator出现的意义来说的话应该iterator快些，要不然就没有这个方法出现的必要了

[codolio]

[Quote=引用 3 楼 chdw 的回复:]

对于声明了RandomAccessList（ArrayList有，LinkedList没有）来说，for稍高于iterator
但是对于没有声明的，则iterator远远高于for
[/Quote]

学习了。

[huntor]

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import com.google.common.base.Stopwatch;
import java.util.Iterator;

public class Benchmark {
    public static void main(final java.lang.String[] args) {
        final int SIZE = Integer.MAX_VALUE / 32;
        System.out.printf("loop times: %d%n",SIZE);
        Stopwatch stopwatch = new Stopwatch().start();
        ArrayList<String> list = new ArrayList<>(SIZE);
        for (int i = 0; i < SIZE; i++) {
            list.add(" ");
        }
        long millis = stopwatch.elapsedMillis();
        System.out.printf("init took: %dms%n",millis);

        StringBuilder builder = new StringBuilder(SIZE);
        stopwatch = stopwatch.reset().start();
        for (int i = 0; i < SIZE; i++) {
            builder.append(list.get(i));
        }
        millis = stopwatch.elapsedMillis();
        System.out.printf("for loop took: %dms%n",millis);

        builder.delete(0,SIZE);
        stopwatch = stopwatch.reset().start();
        for (String v : list) {
            builder.append(v);
        }
        millis = stopwatch.elapsedMillis();
        System.out.printf("foreach took: %dms%n",millis);

        builder.delete(0,SIZE);
        stopwatch = stopwatch.reset().start();
        for (Iterator<String> iter = list.iterator(); iter.hasNext(); ) {
            builder.append(iter.next());
        }
        millis = stopwatch.elapsedMillis();
        System.out.printf("iterator loop took: %dms%n",millis);
    }
}

Oracle JDK 7u1

java -Xmx512m  -cp .:guava-10.0.jar Benchmark 
loop times: 67108863
init took: 1601ms
for loop took: 3688ms
foreach took: 4766ms
iterator loop took: 4546ms

java -server -Xmx512m  -cp .:guava-10.0.jar Benchmark 
loop times: 67108863
init took: 1129ms
for loop took: 3876ms
foreach took: 3491ms
iterator loop took: 4318ms

[bigbro001]

多谢各位的热心解答，不过从楼上huntor前辈的代码中，居然看到for循环比iterator效率还高，这个实在是太怪异了。。。

[zsxwdwl]

如此之复杂，小辈实属难以看懂！

[LucEaspe]

for each 啊

[bigbro001]

期待ZangXT大侠的指点。。。

[smst1987]

推荐使用for each，统一调用iterator接口，更统一。

[bayougeng]

[Quote=引用 3 楼 chdw 的回复:]

对于声明了RandomAccessList（ArrayList有，LinkedList没有）来说，for稍高于iterator
但是对于没有声明的，则iterator远远高于for
[/Quote]
应该是这样的。

另外，如果你写for(:)，其实和用iterator是一样的。

[孤雨]

你把数据放大点，时间应该就会有区别了，数据量小的话其实是看不出来的。

[zhoujiaolongde]

iterator 是collection和set都具有的一个属性 就像美元吧在中国不如人民币好使可是在全世界范围内 是通用的

[chadguo]

我在看Map与List源码的时候并没有注意到for与iterator的效率区别，所以我觉得这两个应该区别不大的；个人觉得如果使用iterator的话需要生成额外的对象，可能过程会复杂一点

[bigbro001]

试着总结总结大家的帖子：
1） foreach循环编译后还是被转成了iterator，所以效率应该没有区别
2） iterator适用于所有集合类，而foreach并不是（？）
这个总结不知各位前辈觉得怎样？

[bigbro001]

不知ZangXT大侠有什么指教？

[meichen8050753]

其实效率是一样的。。不用纠结这些

[bigbro001]

Java语言规范一书中写道：

The enhanced for statement is equivalent to a basic for statement of the form:

for (I #i = Expression.iterator(); #i.hasNext(); ) {
    VariableModifiersopt TargetType Identifier =
        (TargetType) #i.next();
    Statement
}

由此可见，二者是没有区别的

引用链接：http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-14.html#jls-14.14.2

[fredzhouxiaowei]

[Quote=引用 12 楼 的回复:]
多谢各位的热心解答，不过从楼上huntor前辈的代码中，居然看到for循环比iterator效率还高，这个实在是太怪异了。。。
[/Quote]
这是因为他遍历的 是 ArrayList 换成 LinkedList 就不一样了

[xiaoliu123586]

引用 5 楼 bigbro001 的回复:

刚刚用System.nanoTime();测试过了，时间上感觉没什么区别啊，为什么老师会说iterator的效率高一些呢。。。

我测试过 自己写个东西测试一下，Iterator去list集合内容就是要比for循环快，去一个含有10000元素的list集合的时候，for总是比iterator多耗费30~50ms