清零的方法有很多，XOR或者用AND等等，有什么区别吗

[number_lock]

就好比INC和ADD 1有一些微妙的区别一样，不同的清零方式是否有什么不同？那种最常用，最不容易出错？

[number_lock]

[Quote=引用 2 楼 hili210 的回复:]
一个是楼上所说的。

还有就是，速度快慢与易理解的问题，楼主可以用循环试个几千几万甚至更高的运算，进行测试一下所需时间就基本明白了

一般在微机原理中，推荐的是用XOR AX , AX 的方式，因为他们都只使用了寄存器，而没用到内存。

而在王爽的汇编中，一般是用MOV AX , 0 的方式，因为这样更好理解，虽然速度可能比不上XOR，

但是，毕竟是小程序，在速度不是很重要的情况……
[/Quote]

有关XOR AX , AX 只使用了寄存器，而没用到内存。可否再具体点儿？如果是AND AX , 0，这样是不是就用到了内存？它是怎样使用内存的？这问题可能白痴点儿。。我是初学中的初学，求指点

[hili210]

如果说是AND AX , 0 的话也不算用到内存，这是寻址的立即寻址方式，操作数写在指令中，执行速度也比较快。


XOR AX , AX 则是寄存器寻址。


具体哪种快慢也不一定，这两种都是寻址较快的2种，楼主可以用循环测试下，输出他们的执行N次后的时间，这样也可以锻炼下编程。

[masmaster]

楼上说的在理！ 从存贮设备层次结构上来说，如果CPU含有三级缓存的话，那么寄存器就是L0级，而内存则是L4级，存取速度上好很多！

[number_lock]

[Quote=引用 4 楼 hili210 的回复:]
如果说是AND AX , 0 的话也不算用到内存，这是寻址的立即寻址方式，操作数写在指令中，执行速度也比较快。


XOR AX , AX 则是寄存器寻址。


具体哪种快慢也不一定，这两种都是寻址较快的2种，楼主可以用循环测试下，输出他们的执行N次后的时间，这样也可以锻炼下编程。
[/Quote]

有点儿困难。。循环倒还好说，计时如何实现？是用程序实现，还是自己看着表数着o(╯□╰)o

[hili210]

我用VC6.0嵌入汇编做了下测试，XOR AX , AX和AND AX , 0 速度几乎相当

有时XOR高有时AND高，这可能与C++有关，用纯汇编做可能会好些，不过我时间不多

经过几次执行，时间差距在 -20~20毫秒之间，有时相同

#include <stdio.h>
#include <windows.h>

int main()
{
	int i = 0;
	DWORD t1 , t2;


	t1 = GetTickCount();			// 记录开始时间
	for(i = 0; i < 100000000; ++i)
	{
		_asm
		{
			XOR AX , AX
		}
	}
	t2 = GetTickCount();			// 记录结束时间
	printf( "XOR：%ld\n" , t2 - t1 );



	t1 = GetTickCount();			// 记录开始时间
	for(i = 0; i < 100000000; ++i)
	{
		_asm
		{
			AND AX , 0
		}
	}
	t2 = GetTickCount();			// 记录结束时间
	printf( "AND：%ld\n" , t2 - t1 );


	return 0;
}

[hili210]

抽了点时间用汇编做了个，下面的2组数据表示在5秒钟内执行了多少次，也是不一定的


; XOR (DX) = 2637H
; AND (DX) = 3A32H

; XOR (DX) = 1355H
; AND (DX) = 2318H



了解下就行。哪个好理解就用哪个好了

assume cs:code

code segment


start:
	XOR	DX , DX
	MOV	BX , 5000			; 5秒
	CALL	Sleep

	MOV	AX , 4C00H
	INT	21H




Sleep:

; 暂停(休息)子程序
; 入口参数 bx(单位毫秒)
; 例：需要一秒延时，将bx置为1000，调用子程序即可


	MOV	AH , 2CH		; 2CH中断为取得系统时间中断
	INT	21H
	MOV	byte ptr CS:[_cmptime] , DL

  _Sleep1:

	XOR	DI , DI			; 额外的测试
	INC	DX			; 累加1次
	
	MOV	AH , 2CH
	INT	21H
	CMP	byte ptr CS:[_cmptime] , DL
	JE	_Sleep1
	SUB	BX , 55
	CMP	BX , 0
	JG	Sleep

	RET

_cmptime:
	NOP



code ends


end start

[number_lock]

[Quote=引用 8 楼 hili210 的回复:]
抽了点时间用汇编做了个，下面的2组数据表示在5秒钟内执行了多少次，也是不一定的


; XOR (DX) = 2637H
; AND (DX) = 3A32H

; XOR (DX) = 1355H
; AND (DX) = 2318H



了解下就行。哪个好理解就用哪个好了



Assembly code



assume cs:code

cod……
[/Quote]

辛苦辛苦！既然这个时间复杂度的问题上这么纠结蛋疼，换个问法，XOR AX , AX和AND AX , 0的空间复杂度上有差别吗，换句话说两条指令在代码段中占据的空间大小有区别吗

[masmaster]

对标志位的影响不一样。

[hili210]

一个是楼上所说的。

还有就是，速度快慢与易理解的问题，楼主可以用循环试个几千几万甚至更高的运算，进行测试一下所需时间就基本明白了

一般在微机原理中，推荐的是用XOR AX , AX 的方式，因为他们都只使用了寄存器，而没用到内存。

而在王爽的汇编中，一般是用MOV AX , 0 的方式，因为这样更好理解，虽然速度可能比不上XOR，

但是，毕竟是小程序，在速度不是很重要的情况下，为了教学上的好理解，就使用这种方式。


我看过一些微软的系统源码，像类似这种的汇编，或嵌入式汇编，速度就显得比较重要。

[hili210]

如果是赋值给AL或别的8位寄存器，指令大小就也是2个字节。

因为如果要赋值给AX，AX是16位的寄存器，也就是说，即使是赋值0，那么，编译器也要把0编译成大小为16位的，因为必须要大小相同才能赋值。

所以，如果是对16位的寄存器赋值0，XOR AX , AX 在空间上就有1个字节的优势

[hili210]

"光0就占了4个字节"，

打错，

是2个字节，嘿嘿，脑子不小心短路了。。。

[hili210]

使用Debug输入-a命令，输入
MOV AX , 0
XOR AX , AX
AND AX , 0


再使用-u查看，
MOV AX , 0 指令为B80000，占3个字节
XOR AX , AX 指令为31C0，占2个字节
AND AX , 0 指令为250000，占3个字节


还是XOR比较有优势，因为其他2个都是用了数字，也就是那4个0，光0就占了4个字节，所以XOR会有优势

.

[number_lock]

[Quote=引用 10 楼 hili210 的回复:]
使用Debug输入-a命令，输入
MOV AX , 0
XOR AX , AX
AND AX , 0


再使用-u查看，
MOV AX , 0 指令为B80000，占3个字节
XOR AX , AX 指令为31C0，占2个字节
AND AX , 0 指令为250000，占3个字节


还是XOR比较有优势，因为其他2个都是用了数字，也就是那4个0，光0就占了4个字节，所以……
[/Quote]
刚想结贴又想到个问题，敢问你用的是什么编译环境？我的老师让我们用wave6000，我用的非常之蛋疼。你的VC6.0是不是可以兼容汇编啊？

[Guilty]

VC 6可以用MASM，也可以用C里面INLINE汇编

[Guilty]

[Quote=引用 11 楼 hili210 的回复:]
如果是赋值给AL或别的8位寄存器，指令大小就也是2个字节。

因为如果要赋值给AX，AX是16位的寄存器，也就是说，即使是赋值0，那么，编译器也要把0编译成大小为16位的，因为必须要大小相同才能赋值。

所以，如果是对16位的寄存器赋值0，XOR AX , AX 在空间上就有1个字节的优势
[/Quote]
我记得32位系统里 MOV 0是4个字节的0，但ADD 0只有一个字节的0，因为对-128到127有个单独的指令。
其实一些CPU用MOV立即数可能更快，因为解码阶段就完成了，而XOR需要占用执行单元。

[Guilty]

INTEL的一些手册都不建议用INC,让你用ADD 1
至少在新的CPU上，用完INC立即测试标志位会严重影响速度，但INC后面跟一条ADD,XOR之类的就没事了。
当时INTEL设计INC DEC的时候出了问题，不影响C标志，后来一定很后悔，但是因为兼容性问题只能保留这个问题了。