110,539
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享这样的分布式怎么实现，应该选择哪种通信方式？
有主控制服务器Server1，上边运行着程序A，A维持着多个任务队列。
有作业服务器Server2、server3、server4...serverN，上边分别运行着程序B1，B2,B3,...Bn
B1到Bn分别从A中任务队列获取任务并执行，并且定时将执行情况发送至A应进行统计
所有有服务器处于同一局域网 B1至Bn以及A的管理界面需采用C/S结构
请问程序间应该如何通信 把A做成WebServer？ 还是用Remoting？ 或者其他的方式？
有作业服务器Server2、server3、server4...serverN，上边分别运行着程序B1，B2,B3,...Bn
B1到Bn分别从A中任务队列获取任务并执行，并且定时将执行情况发送至A应进行统计
所有有服务器处于同一局域网 B1至Bn以及A的管理界面需采用C/S结构
请问程序间应该如何通信 把A做成WebServer？ 还是用Remoting？ 或者其他的方式？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
蔡袅 2012-02-03
- 打赏
- 举报
采用WCF的netMSMQBibnding为用队列构建分布式应用程序提供支持。
蔡袅 2012-02-03
- 打赏
- 举报
WCF MSMQ
wushuai1346 2012-02-03
- 打赏
- 举报
试试WCF
Bullatus 2012-02-03
- 打赏
- 举报
好像有个开源项目和楼主的情况类似，其主要是为了一般计算机用户向科学计算贡献剩余计算能力的，叫什么名字我真记不得了。
脾气不坏 2012-02-03
- 打赏
- 举报
200分都木人啊？ 自己顶下吧
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
虽然WCF支持的东西保罗万象，但支持的多的代价是性能的牺牲，我们每个项目只适用特定的技术，根本用不到他绝大部分东西，却还要承担起性能损失 。 因此WCF最好仅作为一个初始的手段，即把通信功能整个封装起来，未来如果希望采用更好的技术，不需要调整业务层、界面层及数据层，只把通信层替换即可。
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
这里有个很有趣的报告http://geekswithblogs.net/marcel/archive/2007/09/26/115651.aspx
有个评论很有意思：
# re: WCF vs Remoting - adjustments to my results
Hi Marcin, there is a reason why WCF is slower than .NET Remoting when you use DataSet binary serialization: the fast DataSet binary serialization mechanism (implemented as ISerializable) is only used by .NET Remoting. When WCF is used, it uses the slow XML serialization path (with IXmlSerializable). See http://blogs.msdn.com/sowmy/archive/2006/02/22/536747.aspx. The reason is that WCF needs the nice XSD projection from IXmlSerializable. I will write a blog entry on this topic sometime later. 10/26/2007 3:43 AM | Wenlong Dong
重点是微软的评测中均使用的是XML序列化，而.NET Remoting采用二进制序列化本身就快于自己使用XML序列化.(我试过，不是百分比的差，而是数量级的差）。
有个评论很有意思：
# re: WCF vs Remoting - adjustments to my results
Hi Marcin, there is a reason why WCF is slower than .NET Remoting when you use DataSet binary serialization: the fast DataSet binary serialization mechanism (implemented as ISerializable) is only used by .NET Remoting. When WCF is used, it uses the slow XML serialization path (with IXmlSerializable). See http://blogs.msdn.com/sowmy/archive/2006/02/22/536747.aspx. The reason is that WCF needs the nice XSD projection from IXmlSerializable. I will write a blog entry on this topic sometime later. 10/26/2007 3:43 AM | Wenlong Dong
重点是微软的评测中均使用的是XML序列化，而.NET Remoting采用二进制序列化本身就快于自己使用XML序列化.(我试过，不是百分比的差，而是数量级的差）。
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 15 楼 xx_mm 的回复:]
微软没必要把自己原来的产品臭的那样吧，自家出的；微软的每一个产品总会尽量向后兼容，WCF也不例外，WCF 兼容了.net remoting，web service，支持最旧的ws版本以及最新的主流的通讯协议，这在理所当然的会“弱势”于remoting的单一化，这也是可以理解的；但将他们对比时采取【低了一个级别的态度】这显然不客观，WCF的优势是：绑定，编码（文本编码，xml编码，json编码，二进制编码无一不包..），序列化...都可以定制，兼容几乎所有通讯协议，可以异构不同的语言，与不同的平台或系统互通，但这对于只支持.NET的remoting显然是不具备的；至于你说性能方面我却发现了相反的比较：A Performance Comparison of Windows Communication Foundation (WCF) with Existing Distributed Communication Technologies
[/Quote]
1. 微软的评测报告我早看过，自己为了推广自己新一代产品当然要做些手脚，自己的评测报告没法让人信服。因为它是建立在某种特定的调优及环境基础上（如数据包大小、特定网络结构、特定服务器等）而第三方评测和实际使用者的结论应该更具有可信度。
2. 我说过不论Remoting还是WCF都难以实现超大流量（频繁数据通信）的分布处理，必须依靠专有的通信协议（Socket).
Remoting还是WCF就像肯德基快餐里的奥尔良烤翅，吃着不难吃，价廉物美。但万龙舟的龙虾比起来味道差太多了。WCF这类的技术是使用及开发成本低，但效率并不高，要搞个短平快的项目，用它最合适，但要做精品，还得靠Socket.
微软没必要把自己原来的产品臭的那样吧，自家出的；微软的每一个产品总会尽量向后兼容，WCF也不例外，WCF 兼容了.net remoting，web service，支持最旧的ws版本以及最新的主流的通讯协议，这在理所当然的会“弱势”于remoting的单一化，这也是可以理解的；但将他们对比时采取【低了一个级别的态度】这显然不客观，WCF的优势是：绑定，编码（文本编码，xml编码，json编码，二进制编码无一不包..），序列化...都可以定制，兼容几乎所有通讯协议，可以异构不同的语言，与不同的平台或系统互通，但这对于只支持.NET的remoting显然是不具备的；至于你说性能方面我却发现了相反的比较：A Performance Comparison of Windows Communication Foundation (WCF) with Existing Distributed Communication Technologies
[/Quote]
1. 微软的评测报告我早看过，自己为了推广自己新一代产品当然要做些手脚，自己的评测报告没法让人信服。因为它是建立在某种特定的调优及环境基础上（如数据包大小、特定网络结构、特定服务器等）而第三方评测和实际使用者的结论应该更具有可信度。
2. 我说过不论Remoting还是WCF都难以实现超大流量（频繁数据通信）的分布处理，必须依靠专有的通信协议（Socket).
Remoting还是WCF就像肯德基快餐里的奥尔良烤翅，吃着不难吃，价廉物美。但万龙舟的龙虾比起来味道差太多了。WCF这类的技术是使用及开发成本低，但效率并不高，要搞个短平快的项目，用它最合适，但要做精品，还得靠Socket.
蔡袅 2012-02-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 13 楼 etudiant6666 的回复:]
引用 12 楼 xx_mm 的回复:
数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。
听微软胡吹可能会害人，WCF的效率再高也不比Remoting的二进制模式高（国外有测试结果）,而即使是remoting 其分布式异步通信效率也不咋地，在大规模分布式通信领域WCF也只是……
[/Quote]微软没必要把自己原来的产品臭的那样吧，自家出的；微软的每一个产品总会尽量向后兼容，WCF也不例外，WCF 兼容了.net remoting，web service，支持最旧的ws版本以及最新的主流的通讯协议，这在理所当然的会“弱势”于remoting的单一化，这也是可以理解的；但将他们对比时采取【低了一个级别的态度】这显然不客观，WCF的优势是：绑定，编码（文本编码，xml编码，json编码，二进制编码无一不包..），序列化...都可以定制，兼容几乎所有通讯协议，可以异构不同的语言，与不同的平台或系统互通，但这对于只支持.NET的remoting显然是不具备的；至于你说性能方面我却发现了相反的比较：A Performance Comparison of Windows Communication Foundation (WCF) with Existing Distributed Communication Technologies
WCF 性能基准报告
引用 12 楼 xx_mm 的回复:
数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。
听微软胡吹可能会害人，WCF的效率再高也不比Remoting的二进制模式高（国外有测试结果）,而即使是remoting 其分布式异步通信效率也不咋地，在大规模分布式通信领域WCF也只是……
[/Quote]微软没必要把自己原来的产品臭的那样吧，自家出的；微软的每一个产品总会尽量向后兼容，WCF也不例外，WCF 兼容了.net remoting，web service，支持最旧的ws版本以及最新的主流的通讯协议，这在理所当然的会“弱势”于remoting的单一化，这也是可以理解的；但将他们对比时采取【低了一个级别的态度】这显然不客观，WCF的优势是：绑定，编码（文本编码，xml编码，json编码，二进制编码无一不包..），序列化...都可以定制，兼容几乎所有通讯协议，可以异构不同的语言，与不同的平台或系统互通，但这对于只支持.NET的remoting显然是不具备的；至于你说性能方面我却发现了相反的比较：A Performance Comparison of Windows Communication Foundation (WCF) with Existing Distributed Communication Technologies
WCF 性能基准报告
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
WCF的领域在B/S应用还可以，而C/S领域，尤其是数据库类型的应用，其数据通信的特点是每个数据包很小（数百字节就算大的），巨量数据包（每秒数万甚至数十万），靠WCF，光算序列化的时间就歇菜了
当然如果LZ的任务指的是多媒体类型的用WCF到无所谓.
当然如果LZ的任务指的是多媒体类型的用WCF到无所谓.
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 12 楼 xx_mm 的回复:]
数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。[/Quote]
听微软胡吹可能会害人，WCF的效率再高也不比Remoting的二进制模式高（国外有测试结果）,而即使是remoting 其分布式异步通信效率也不咋地，在大规模分布式通信领域WCF也只是个传说而已。
简单说一点，WCF采用XML的数据体系，看看XML的数据冗余率及序列化的占用时间就知道了。
数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。[/Quote]
听微软胡吹可能会害人，WCF的效率再高也不比Remoting的二进制模式高（国外有测试结果）,而即使是remoting 其分布式异步通信效率也不咋地，在大规模分布式通信领域WCF也只是个传说而已。
简单说一点，WCF采用XML的数据体系，看看XML的数据冗余率及序列化的占用时间就知道了。
蔡袅 2012-02-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 9 楼 etudiant6666 的回复:]
如果业务量很大，数据通信非常频繁的话，SOCKET可能是唯一的选择，WCF，Remoting通信损耗都非常大，要处理的话得用异步通信方式，需要维护几个队列：
server1上的任务队列的入栈及出栈要异步进行。
server1上的命令队列（比如服务器上线、离线、汇报进度等）
各个分布处理Bn服务器的任务收发队列
如果要求可以断线接续还要考虑设置断线接续队列等。
假设你的意图是服务器B……
[/Quote]数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。
如果业务量很大，数据通信非常频繁的话，SOCKET可能是唯一的选择，WCF，Remoting通信损耗都非常大，要处理的话得用异步通信方式，需要维护几个队列：
server1上的任务队列的入栈及出栈要异步进行。
server1上的命令队列（比如服务器上线、离线、汇报进度等）
各个分布处理Bn服务器的任务收发队列
如果要求可以断线接续还要考虑设置断线接续队列等。
假设你的意图是服务器B……
[/Quote]数据通信频繁照样可以用WCF，WCF并不受限这里，能通信的都可以考虑WCF，效率并不低，尤其netTcpBinding采用二进制编码传送基于Tcp传输，效率是相当优秀的。
蔡袅 2012-02-03
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 10 楼 showjancn 的回复:]
如果无大数据传输，建议用WCF。（需要.net 3.5支持）
[/Quote]即使大数据传输也可以用WCF的流模式，如果很大还可以分块发送，WCF对于数据的包容与扩展是全面的。
如果无大数据传输，建议用WCF。（需要.net 3.5支持）
[/Quote]即使大数据传输也可以用WCF的流模式，如果很大还可以分块发送，WCF对于数据的包容与扩展是全面的。
showjancn 2012-02-03
- 打赏
- 举报
如果无大数据传输，建议用WCF。（需要.net 3.5支持）
窗户纸 2012-02-03
- 打赏
- 举报
如果业务量很大，数据通信非常频繁的话，SOCKET可能是唯一的选择，WCF，Remoting通信损耗都非常大，要处理的话得用异步通信方式，需要维护几个队列：
server1上的任务队列的入栈及出栈要异步进行。
server1上的命令队列（比如服务器上线、离线、汇报进度等）
各个分布处理Bn服务器的任务收发队列
如果要求可以断线接续还要考虑设置断线接续队列等。
假设你的意图是服务器B1~Bn完成当前任务后取新任务的情况（这样比较简单，效率也较高），就要定义好相关命令协议（比如取任务、收任务等）
总之，socket通信有些难度，但效率比其他方式高N倍（相当于增加N台服务器）
server1上的任务队列的入栈及出栈要异步进行。
server1上的命令队列（比如服务器上线、离线、汇报进度等）
各个分布处理Bn服务器的任务收发队列
如果要求可以断线接续还要考虑设置断线接续队列等。
假设你的意图是服务器B1~Bn完成当前任务后取新任务的情况（这样比较简单，效率也较高），就要定义好相关命令协议（比如取任务、收任务等）
总之，socket通信有些难度，但效率比其他方式高N倍（相当于增加N台服务器）
脾气不坏 2012-02-03
- 打赏
- 举报
直接用socket写怎么样？
脾气不坏 2012-02-03
- 打赏
- 举报
好的 我看看
