111,120
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享命名管道的一些疑问
大家好，我第一次使用命名管道NamedPipeServerStream，有些地方不是太明白。
我原以为实例化一个管道后，他就可以像socket一样，一直进行监听。但发现好像是他用完了之后，这个管道就整个被回收了，如果还要继续通信的话，必须再实例化一个管道。是这样的吗？
如果想实现这种类似于socket的功能，是不是我必须要不停的实例化管道呢？
我原以为实例化一个管道后，他就可以像socket一样，一直进行监听。但发现好像是他用完了之后，这个管道就整个被回收了，如果还要继续通信的话，必须再实例化一个管道。是这样的吗？
如果想实现这种类似于socket的功能，是不是我必须要不停的实例化管道呢？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
fldx 2012-02-05
- 打赏
- 举报
比较赞同您的说话。
[Quote=引用 8 楼 shigaofei1 的回复:]
很多人都说 WCF 好，我猜一定很好，
但是当我真的去了解时
发现，我真是看得一头雾水（我是看得 MSDN）经常觉得微软包装的东西 过于复杂，过度设计
还是Socket好，方便。
进程间 通讯 貌似 亦可以通过共享内存来实现。
[/Quote]
[Quote=引用 8 楼 shigaofei1 的回复:]
很多人都说 WCF 好，我猜一定很好，
但是当我真的去了解时
发现，我真是看得一头雾水（我是看得 MSDN）经常觉得微软包装的东西 过于复杂，过度设计
还是Socket好，方便。
进程间 通讯 貌似 亦可以通过共享内存来实现。
[/Quote]
蔡袅 2012-02-05
- 打赏
- 举报
WCF的命名管道只能在微软平台下使用（目前是这样），虽然命名管道是用来网络通信的；
主要可以用来跨进程通信；
随机生成的或者说指定的命名管道名存储在共享内存中，如果名称相同则可复用，不存在则创建。
主要可以用来跨进程通信；
随机生成的或者说指定的命名管道名存储在共享内存中，如果名称相同则可复用，不存在则创建。
mrsupersky 2012-02-05
- 打赏
- 举报
补充：命名管道 确实 是个 好东西 最主要的是 效率 比较高。
mrsupersky 2012-02-05
- 打赏
- 举报
很多人都说 WCF 好，我猜一定很好，
但是当我真的去了解时
发现，我真是看得一头雾水（我是看得 MSDN）经常觉得微软包装的东西 过于复杂，过度设计
还是Socket好，方便。
进程间 通讯 貌似 亦可以通过共享内存来实现。
但是当我真的去了解时
发现，我真是看得一头雾水（我是看得 MSDN）经常觉得微软包装的东西 过于复杂，过度设计
还是Socket好，方便。
进程间 通讯 貌似 亦可以通过共享内存来实现。
fldx 2012-02-04
- 打赏
- 举报
我试了一下，如果我在服务端实例化一个命名通道后，当一个客户端通信结束后，将这个通道关闭，再有别的客户端和服务端尝试连接就连接不上了。
如果我实例化两个命名通道，则可以满足两次通信。
照这样下去，难道我n次通信就要实例n次通道？？？
我这边看了一下微软的例子，发现他还真是这样做的。
http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/bb546085.aspx
[Quote=引用 6 楼 sp1234 的回复:]
引用 4 楼 fldx 的回复:
就比如说在客户端对管道进行操作后，关闭。然后这个管道就再也用不了了，被销毁了。我原以为会像socket监听一样，一直存在。
你所说的NamedPipeServerStream是服务器端，怎么又跑来说客户端呢？
他就好象是Http通讯，客户端虽然是“一问一答”地去搞什么“销毁”，但是服务器端进程总是无休止地可以进行下去，它也不过是“等待Con……
[/Quote]
如果我实例化两个命名通道，则可以满足两次通信。
照这样下去，难道我n次通信就要实例n次通道？？？
我这边看了一下微软的例子，发现他还真是这样做的。
http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/bb546085.aspx
[Quote=引用 6 楼 sp1234 的回复:]
引用 4 楼 fldx 的回复:
就比如说在客户端对管道进行操作后，关闭。然后这个管道就再也用不了了，被销毁了。我原以为会像socket监听一样，一直存在。
你所说的NamedPipeServerStream是服务器端，怎么又跑来说客户端呢？
他就好象是Http通讯，客户端虽然是“一问一答”地去搞什么“销毁”，但是服务器端进程总是无休止地可以进行下去，它也不过是“等待Con……
[/Quote]
以专业开发人员为伍 2012-02-04
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 4 楼 fldx 的回复:]
就比如说在客户端对管道进行操作后，关闭。然后这个管道就再也用不了了，被销毁了。我原以为会像socket监听一样，一直存在。
[/Quote]
你所说的NamedPipeServerStream是服务器端，怎么又跑来说客户端呢？
他就好象是Http通讯，客户端虽然是“一问一答”地去搞什么“销毁”，但是服务器端进程总是无休止地可以进行下去，它也不过是“等待Connection、处理接入，关闭接入，在开始等待下一个Connection.......”，或者是异步地等待Connection（在处理接入的同时就开始异步等待下一个Connection）。
就比如说在客户端对管道进行操作后，关闭。然后这个管道就再也用不了了，被销毁了。我原以为会像socket监听一样，一直存在。
[/Quote]
你所说的NamedPipeServerStream是服务器端，怎么又跑来说客户端呢？
他就好象是Http通讯，客户端虽然是“一问一答”地去搞什么“销毁”，但是服务器端进程总是无休止地可以进行下去，它也不过是“等待Connection、处理接入，关闭接入，在开始等待下一个Connection.......”，或者是异步地等待Connection（在处理接入的同时就开始异步等待下一个Connection）。
fldx 2012-02-04
- 打赏
- 举报
的确，我也试着不去close，但可能哪里有问题，他好像还是把他给收回去了。
[Quote=引用 3 楼 sp1234 的回复:]
如果你看msdn上的例子，msdn上关于通讯的例子大多都是非常非常幼稚的。它的namepipe服务器端的例子可能不过是从控制台上读取一行，然后写到接入的第一个命名管道客户端，然后就关闭了服务。这种例子只是哄小孩子的。不过你可以自己想想，你不去Close，而是继续读不就行了嘛。
[/Quote]
[Quote=引用 3 楼 sp1234 的回复:]
如果你看msdn上的例子，msdn上关于通讯的例子大多都是非常非常幼稚的。它的namepipe服务器端的例子可能不过是从控制台上读取一行，然后写到接入的第一个命名管道客户端，然后就关闭了服务。这种例子只是哄小孩子的。不过你可以自己想想，你不去Close，而是继续读不就行了嘛。
[/Quote]
fldx 2012-02-04
- 打赏
- 举报
就比如说在客户端对管道进行操作后，关闭。然后这个管道就再也用不了了，被销毁了。我原以为会像socket监听一样，一直存在。
[Quote=引用 1 楼 sp1234 的回复:]
怎么用完？
[/Quote]
[Quote=引用 1 楼 sp1234 的回复:]
怎么用完？
[/Quote]
以专业开发人员为伍 2012-02-04
- 打赏
- 举报
如果你看msdn上的例子，msdn上关于通讯的例子大多都是非常非常幼稚的。它的namepipe服务器端的例子可能不过是从控制台上读取一行，然后写到接入的第一个命名管道客户端，然后就关闭了服务。这种例子只是哄小孩子的。不过你可以自己想想，你不去Close，而是继续读不就行了嘛。
threenewbee 2012-02-04
- 打赏
- 举报
我建议你用 wcf，并且使用 pipe 协议，这样可以避免和底层的操作系统打交道。
以专业开发人员为伍 2012-02-04
- 打赏
- 举报
怎么用完？
