关于typedef struct求解释

[老王爱上猫]

下面三种定义有什么不同？主要是第一种定义起到了什么作用，同事说有构造函数，不懂，求大牛解释。
typedef struct _A
{
}A;

typedef struct
{
}B;

struct C
{
};

[qiangv]

typedef struct _A
{
}A;



typedef struct
{
}B;

struct C
{
};

C中的最开始的定义是如下：
struct C
{
};
后来C++来了，也支持这么定义，但是和C有区别，C中使用这个结构体类型必须使用struct C，而C++可以使用struct C，也可以使用C。

后来为了方便，不管在C中还是C++中，只要按照如下写了，就可以省略struct
typedef struct
{
}B;

至于下面这个方法和有指定A没指定A都一样。
typedef struct _A
{
}A;

就是这里做了两件事，第一个A，是顶一个结构体struct A，第二个A是利用typedef重命名为A。
相当于是下面的结合：
struct _A{}
typedef struct _A A;
甚至_A可以直接用A代理。

至于构造函数是否有，只要是C++里面的结构体，不管哪种定义，都有构造函数。

[jackyjkchen]

对于C++来说差别不大

对于C来说，声明A和B类型的对象不需要前面加struct，_A和C要

构造函数什么的是瞎扯，结构是否自动生成构造函数取决于C还是C++

这种风格Windows SDK普遍使用（因为是C的，能减少struct关键字的使用），Linux内核极力反对（认为typedef尽量少用，否则导致类型混乱）

呵呵，自己看着办吧

[jackyjkchen]

另外，有些库倾向于使用
typedef struct _A
{
}A;

而不是
typedef struct
{
}C;

是为了移植性

因为有些编译器，标准比较老，不支持匿名结构和匿名联合

[northcan]

我觉得主要是这样：

(1)
typedef struct _A
{
}A;
如果是定义一个链表的Node，就一定要加上结构tag，也就是_A。
如：
typedef struct _A
{
int data;
struct _A * next;
}A;
如果没有_A，那么next指针无法声明。

(2)
typedef struct
{
}B;
除去第(1)种情况，那么结构tag用处就不是太大了。定义新类型B之后，
以后就可以直接B b;这样用了。

(3)
struct C
{
};
在有些c/c++书籍里面，一些西方国家的c大牛们，不提倡用typedef定义新的结构体类型。
他们提倡使用结构tag。也就是在声明结构变量时，用：sturct C c;。
他们说这样的代码可读性好，让人很容认识到c是一个结构体类型的变量。