“三层架构，够不够”

[予沁安]

原文: “三层架构，够不够” 引言 ----- 我技术作文的方向

反观如今的博客也好，技术文章也好，多是某一方面的技术细节,我个人不太喜欢这个方向,觉得意义不大。这些确实都是知识,我也十分尊重和感谢这些作者的贡献，因为我碰到问题也经常搜索这样的技术文章而得到了帮助。

可是，这与软件公司的实际工作总有个巨大的鸿沟，经常也看到很多人也类似的困惑，看了众多技术文章后，依然迷茫?更有人把这些困惑诉诸于文字。

商业软件注重的是技能,是所有技能的大整合，而不是技术点的罗列。把一个C#语言特性讲得再多再深,也只是MSDN帮助的一个翻版,也永远成不了商业软件。相反,讲解技术的代码示例,几乎都是商业软件的反面教材。



伟大的作家都是阅读了大量作品，从中汲取营养，才逐步成长，最后成为大家。可是，讽刺的是， 同是作为思维作品的软件设计，却较少有这种机会，各个公司都是互相封闭，甚至极其仇视代码分享的想法，美其名，版权。而开源的兴起，可以说，这个是最大的益处。只是，大多数开源者，本身都没有意识到。所以，发布是，仍然过于注重，软件的功能，而不是设计。

这里，不得不提一下源代码管理软件Git，与SVN和TFS相比，Git最大的特点就是就是业务域模型设计非常精彩，后两个都是基于文件的版本控制，而Git是基于整个代码树的版本控制。什么是DDD看看Git的业务模型，会有不同感想。诚然，Git的终端功能和用户使用上还有所欠缺，那只是时间的问题。相比之下，TFS和SVN虽然提供的最终功能很好，但由于底层设计的缺陷，这些功能如补丁一样，没能和业务模型融合到一起，终究会支离破碎。我很看好Git的将来。


目前,我正在组建团队,开发实际项目。并逐渐提炼完成了自己的一套框架。在这个过程中,融合消化整合了大量的技能。
现在,我想做的是个反向工程,解构这套框架,把设计思想,整合过程又一步步拆散,呈现给受众。这也是我之后技术作文的方向。这样的方式内容，不知诸位有何看法？



这里是技能的整合几个例子:

三层架构的需要解构依赖关系（表现层依赖于业务层，业务层依赖于数据层），才能发挥更好的作用。如：用Repository隔离业务层和数据层，Repository的接口定义属于业务层层，而实现却属于数据层；用DTO（ASP.Net MVC称为View Model）来隔离表现层和业务层。然而，增加的复杂度又如何解决呢？
为了实现测试驱动(TDD),需要利用依赖注入(DI)来隔离类与类之间的直接联系,还要用AutoMock来提高写测试代码的效率,最后,进一步用用户故事的语法来组织测试代码,提高代码的可读性。遗留的问题是具体代码如何,有哪些已有工具可利用（nUnit, Machine Specification, Ninject, Resharper等等） ?
业务域驱动(DDD)与ORM工具Fluent nHibernate的一起使用,大大提高效率,注意是Fluent,几乎可纵做到零SQL, 零数据库表定义。



可以看到,各种概念的交互,融合,最终有机的成为一个整体。

[__天涯寻梦]

[Quote=引用 31 楼 的回复:]
引用 30 楼 的回复:
合着你在代表整个开发语言的发展？ 就 CSDN 那个月月吵架的排行榜，拼命搞设计模式的编程语言能排到多少百分比？ 在升还是在跌？ 语言的发展和实物的发展一样，都是越来越人性化，大搞设计模式只会让编程变得越来越麻烦，形式主义就是这样来的。我指的设计模式可不是OO的思想，你别往这上套。还是那句话，你觉得 Java 那样满篇的接口抽象类可读性高吗，是开发语言的发展方向吗？
……
[/Quote]
别东拉西扯的，你就回答 Java 那种模式可读性高吗？
我哪句话说我倾向效率了，我哪句话体现了我去追求那1块钱的得失了？ 都是你脑补出来的。
我要是有一千万，我绝不会花1分钱来给自己找不自在，而你会，你喜欢各种形式上的东西，满篇接口抽象类，看起来多高端，跟人讲解时多有面子啊，不搞这些哪好意思去带你的团，服你众呐。
这关微软什么事，你要找理由也该去找 sun ，Java 那才是暴发户的方式，运行个小程序都讲那么大的排场，和我们的煤老板多像啊。

[__天涯寻梦]

一篇回复还加那么多空行，多占那么区域，生怕人家看不明白你想说什么？

[予沁安]

[Quote=引用 17 楼 的回复:]
代码可读性 vs 代码效率
（我以前的老总跟我们说过，当年他在硬件上写程序，只有几k的空间可以用）
他说首先考虑的是能不能写小 算法能不能精简，
代码在可读，效率再高 没有足够的空间运行 那都是浮云
（举例子有点偏激 所以看下面的）
考虑东西不是非得要这样这样才是对的。

对面对象很好 但面向过程也可以用（小项目或者一些小工具可以用）
领域驱动很好 非领域驱动（小项目或者一些小工具可以用（比如邮件群发...））

套用《Head First设计模式》上的一句话

[/Quote]
是的, 任何论断都有个背景环境. 我这里的前提:行业软件开发,大系统,至少8G内存.

[Quote]

但你写个Hello World程序的时候都用设计模式去写
那就说明你有病了
[/Quote]
同样,你也犯了绝对化的毛病.如果,开发iPhone (其实,应该说基于Cocoa),哪怕写Hello World,也被强迫使用MVC.

[予沁安]

[Quote=引用 18 楼 的回复:]

有那么复杂吗 感觉三层下来就是 俩好处
1就是 为了思路清晰 写大项目一样能上手
2就是为了团队之间合作更方便 代码写的更规范

硬来个三 那就是 数据访问和 窗体功能代码连接不那么紧密
[/Quote]

杀鸡不用牛刀. 技术和工具只用在需要的地方.
如果,只是出去买菜,算算找多少钱,连计算机也不要用,更麻烦.

[__天涯寻梦]

首先，程序是给机器运行的，不是给人看的，将不同功能的代码段隔离开是有好处，但是过份强调设计模式，像 Java 那样，满篇接口抽象，运行效率低下，占用资源巨大，代码修改繁琐，这样的垃圾程序要它有何用

[予沁安]

[Quote=引用 23 楼 的回复:]

首先，程序是给机器运行的，不是给人看的，将不同功能的代码段隔离开是有好处，但是过份强调设计模式，像 Java 那样，满篇接口抽象，运行效率低下，占用资源巨大，代码修改繁琐，这样的垃圾程序要它有何用
[/Quote]
呣,编译后的代码是给,机器运行的,编译前的代码是给人看的.
从汇编开始,行业的努力, 就一直朝可读性的方向发展, 而且比重越来越大.

[ktei2008]

[Quote=引用 32 楼 的回复:]

引用 31 楼 的回复:
引用 30 楼 的回复:
合着你在代表整个开发语言的发展？ 就 CSDN 那个月月吵架的排行榜，拼命搞设计模式的编程语言能排到多少百分比？ 在升还是在跌？ 语言的发展和实物的发展一样，都是越来越人性化，大搞设计模式只会让编程变得越来越麻烦，形式主义就是这样来的。我指的设计模式可不是OO的思想，你别往这上套。还是那句话，你觉得 Java 那样满篇的接口抽象类可读性高……
[/Quote]

我觉得你可能误会楼主意思了，他其实就是想介绍一些心得而已，但是貌似讲的七零八落的。

[予沁安]

[Quote=引用 35 楼 的回复:]我觉得你可能误会楼主意思了，他其实就是想介绍一些心得而已，但是貌似讲的七零八落的。
[/Quote]
谢谢

[sanguorewrite]

你觉得 Java 那样满篇的接口抽象类可读性高吗？

[予沁安]

[Quote=引用 38 楼 的回复:]

你觉得 Java 那样满篇的接口抽象类可读性高吗？
[/Quote]
高

[裸奔的蜗牛]

晕 我要扶下墙！

[gzw13999]

什么玩意。。。。乱七八糟的。

很多软件用汇编写的不一样很好的再维护吗？

[予沁安]

[Quote=引用 6 楼 的回复:]

git比svn晚了一代，说到底，git是开发流程去中心化、敏捷开发流行起来的产物。因此，与其说看好git，不如说git代表的开发方法会越来越流行。

作为source control，git确实有比tfs过人之处，但是tfs并非单一的版本控制，因此两者也没有什么可比性。
[/Quote]
你说的是,关于Git分布式的特性吧.
其实,我觉得那个到是其次. 我看中的是,Git的底层重新设计. 比如,SVN做分支,需要把所有的文件拷贝过来,而Git只是做一个标记. 正如它宣称的, 分支(branch)和Tag没有本质区别.

参考这篇文章: Git From Bottom Up

[予沁安]

另外,一点背景知识:
1. Git是Linux创始人,为Linux本身的开发,而创建的代码管理器, 我臆想,再大的一个系统,不会比操作系统还大把. 至少,它是在实际中磨练出来的产品.
2.微软的开源网站,前不久,也不得不宣布支持Git.

[寂小寞]

三层确实是个好东西 用下来会觉得很舒服 不晓得你说的这么多是神马意思 三层攻不够？ 其实啊 够 ！！遇见问题了解决下 还是挺好的呢！

[雪影Me]

看不懂，你是准备比较git和tis还是说三层架构呢？

[予沁安]

[Quote=引用 47 楼 的回复:]

看不懂，你是准备比较git和tis还是说三层架构呢？
[/Quote]
我是说，写技术文章的方向。 Git是我目前使用的工具之一。
光是三层或者Git仍然不足以解决实际问题。
这只是一个序言，请看我另外一篇文章： 三层架构，够不够---DDD眼中的三层（附C#源代码实现）
也许能回答你的疑惑。

[予沁安]

[Quote=引用 40 楼 的回复:]

晕 我要扶下墙！
[/Quote]
:)

[qiushuangju1]

汗。。。 任何话都有背景条件 其实楼主说的 还是挺有道理的啊。。。

[予沁安]

[Quote=引用 42 楼 的回复:]

汗。。。 任何话都有背景条件 其实楼主说的 还是挺有道理的啊。。。
[/Quote]
谢谢(握手)