一个程序三种写法， 请老鸟赐教哪种写法更好......

[xiweiwei]

不久前刚做了一个项目，这两天在看effective C++，结合项目代码突然想到了一个问题，假如我要写一个函数，在函数内部我一般会检查参数的正确性，对于不同的参数，可能有不同的返回值，这个时候就会遇到到底在函数哪个部分去返回，我这儿以一个求字符串长度的函数说明情况...


这是第一种，做出判断后，如果条件出错，直接return......

int mystrlen(char *str)
{  
   int count = 0;
   if (str == NULL)
   {
      return -1;
   }  

   if (str == 0)
   {
      return 0;
   }  

   while(str != 0 )
   {
      count++;
      str++;
   }  
   return count;
} 

这是第二种，先设置一个变量，对变量赋值，只有一个return.....

int mystrlen(char *str)
{  
   int ret;
   if (str == NULL)
   {
      ret = -1;
   }  
   else if (str == 0)
   {
      ret = 0;
   }  
   else
   {
      ret = 0;
      while(str != 0 )
      {
         ret++;
         str++;
      }
   }
   return ret;
}  

这是第三种，使用goto语句：

int mystrlen(char *str)
{
   int ret;
   if (str == NULL)
   {
      ret = -1;
      goto _RET;
   }

   if (str == 0)
   {
      ret = 0;
      goto _RET;
   }
       
   
   while(str != 0 )
   {  
      ret++;
      str++;
   }  

_RET:
   return ret;
}

请大家讨论.....

[窗外蓝天]

goto没有教条说的那么可怕，适当地使用还是能够提高效率的。

[标哥-iOS攻城狮]

[Quote=引用 3 楼 的回复:]

我不懂这个str == 0与str == NULL有什么区别？还请赐教
[/Quote]

我也有疑问，这两个不是一样的吗?退学NULL不是已经定义好的宏，即为0吗？

[jiasi888]

1最好，1最容易读懂

[yuanpeirong]

个人觉得1比较好，运行次数会比较少

[可见一斑]

[Quote=引用 83 楼 的回复:]

楼上几位不觉得写出所谓的“大型函数”，就已经输了么

优雅的函数都是一屏最多两屏能看完的，这时候用goto统一出口显然更优雅庚规律，函数规模大了，任何方法都很丑陋

再复杂的流程都不是写出千行函数的理由，那是印度的外包码农喜欢干的事情——千行的函数、万行的类，国内的北大青鸟学员深得其真传
[/Quote]

一个函数尽量不要超过10行，多写一些包裹函数是好习惯。
函数写了100行说明连最基本的面向过程编程都不会。

[bugs2k]

为何不用 strlen ?

[烟袅许伊]

个人觉得，稍微学过汇编的人，用GOTO都是再正常不过的事情，而且只要在GOTO没有破坏结构的情况下，用了只会加快程序效率。并且结构化编程，本来就直接导致了程序的复杂化，条理是一方面，不过条理并不能当饭吃。对于商业化的程序来讲，足够多的注释完全可以满足条理化的要求。如果是个人学习的程序，那就更没有条理的必要，因为我知道我自己写的程序哪里是做什么用的，在我眼里没有GOTO很条理，有GOTO依然条理。
[Quote=引用 19 楼 的回复:]

我能说你们都错了么, 以下是我在gcc下面的反汇编码

首先 写法1
.file "1.c"
.text
.p2align 4,,15
.globl mystrlen
.type mystrlen, @function
mystrlen:
pushl %ebp
movl……
[/Quote]

[jinchuan97]

代码写错了吧,能够用指针地址去做比较吗?

[Canvas]

效率来说，当然第一种，毫无疑问

[七擒关羽]

每个人的理念不同，追求的结果相同，何必去强迫彼此呢？

简单，明了，易懂，就可以了

[YFLK]

我不会使用1，因为在一个函数中有多个返回点，这不好！函数简单还好些，复杂了维护很困难。
如果函数中GOTO语句只是起到返回作用，那3是最好的。

[酱油党]

[Quote=引用 143 楼 的回复:]
直接看一看生成的汇编码的指令条数就知道哪一个效率高了
[/Quote]
这个是相对的，并不是说汇编指令的条数越多，执行的时间久越长，尤其是现在的处理器流水线深度越来越深的情况下！

[AngellMon]

按LZ的代码来看 我选第1种

[codesnail]

[Quote=引用 4 楼 的回复:]
当然是第二种最佳。
[/Quote]
支持，以前公司的编程规约里明确规定，一个函数只能有一个return。

[wansbest]

倾向于3,1中当中函数返回出口太多，这个程序还有总共ret的值不多，但真正用的时候，ret的值可能有十几种可能，这时候函数有十几个出口。至于第二种，返回状态多的话也会变得复杂。第三种是标准的写法，是有尽量不要用goto的说法，那是因为goto打乱程序结构容易出错，但goto用在这儿，明显使得结构清晰。为什么不用？

[stereoMatching]

>当然，在嵌入式C和linux的一些驱动里，这种用法非常常见。但是在C++和应用程序里，好像还比较少看到这种用法，

一来是因为C++会抛异常
二来C++有destructor,所以只有很少很少的机会需要用到goto

[stereoMatching]

>那天功能稍有变化，比如要扩充处理能力，函数头部的堆栈数组不够用，变成了malloc/new，这是什么后果？

C++有destructor,用物件管理资源就可以免掉goto的纠缠，至少meyers就是这么做的
至于物件和直接调用delete的可以做到没有开销上的差别，就看你怎么写
你说的情况比较适合纯C的情况，既然C++提供了destructor，再配合一个template
我们可以根据自己的需求写出类似std::unique_ptr这种smart pointer
让他尽可能达到"zero overhead"的效果

[tianlaizhiyinyang]

第二种比第三种要好，个人倾向第二种。

[chenbin0522]

没有牵扯到内存回收，如果有的话，第三种方便，第二种代码多了乱，第一种也是重复代码多。

[品茶]

int mystrlen(char *str)
{
   if (NULL == str)return -1;
   if ('\0'== *str)return 0;  

   char *start = str;
   while('\0' != *str)str++;
   return (int)(str-start);
}