一个小问题放倒一大批C++专家！

[gpuboy]

首先把“陈伟柱”这个2B翻译永远地钉在历史的耻辱柱上！然后再把“孟岩”这个职业书托痛打50大板！最后再说我的问题：

首先请同学诸君找到《C++代码设计与重用》这本书（电子书网上有），请翻到第31页。

首先书中给出了一个有理数类：

class Rational
{
public:
Rational(int a, int b)
: num(a), denom(b)
{}

void reduce() const
{
int gcd = 2;

Rational* let_me_modify = (Rational*)this;
let_me_modify->num /= gcd;
let_me_modify->denom /= gcd;
}

private:
int num;
int denom;
};

接着书中有这样一段话（翻译中的错别字原文照录）：

“
试图使用旧式的cast转型对const对应的X对象进行转型，只有当被转型的类X具有不少于一个的显示构造函数时，类X的转型后的对象才会有X原来定义的行为。（大多是重要的类都能满足这个限制条件，即至少有一个显式构造函数）

译注：如上例，是指只有当Rational具有公共构造函数时，转型后的对象Let_me_modify才能调用它的成员变量num和denom。”

这段话本人看不懂，请教了好几位月薪3万以上的C++高手都没有看懂是什么意思。网上遍寻英文原文而不得，所以无法把问题放到StackOverflow去。只有放到CSDN看看是否有看得懂的C++高人。

谢谢！

[gpuboy]

注意本书创作于1995年，当时C++尚未标准化。explicit还不是关键字。

[出轨的火车头]

简单的一个类写成这样子有必要嘛？能写出来这样也不能显示水平能有多高！

[gpuboy]

楼主怀疑原文和译注的说法都是错的。

经过代码检验，果然是无稽之谈。但不敢相信这样的专业书中会存在这样低级的知识性错误。故求教于各位高手。

[gpuboy]

class A
{};

int main()
{
const A b;
A& a = (A&)b;

return 0;
}

测试代码完全OK

[taodm]

类X的转型后的对象

[beckhanyan]

首先LZ可以这么理解

class Rational
{
public:
    Rational(int a, int b)
        : num(a), denom(b)
    {}

    void reduce() const
    {
        int gcd = 2;

        Rational* let_me_modify = (Rational*)this;
        let_me_modify->num /= gcd;
        let_me_modify->denom /= gcd;
    }
    int num;
    int denom;
};

class Rational2
{
public:
    void reduce() const
    {
        int gcd = 2;

        Rational* let_me_modify = (Rational*)this;
        let_me_modify->num /= gcd;
        let_me_modify->denom /= gcd;
    }
    int num;
    int denom;
};


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    const Rational r(1,1);
    r.reduce();
    cout << r.denom << ' ' << r.num  << endl;
    Rational2 rTemp;
    rTemp.denom = 1;
    rTemp.num = 1;
    const Rational2 r2(rTemp);
    r2.reduce();
    cout << r2.denom << ' ' << r2.num << endl;
	return 0;
}

[beckhanyan]

书的作者举得这个例子不是很好。。。因为这个例子中的转型是对指针做的。。指针的转型就是简单的复制而已，根本不会出错。当时c++标准不完善，编译器也不太完善，如果是现在的话。。被转型的类型如果没有相对应的构造函数的话，直接就编译失败了。
另外既然LZ说译者是‘2B’,大可不必看2B翻译的书。。。免得耽误了您的前程。。。

[gpuboy]

非常感谢beckhanyan的及时回复。

根据你的代码，去掉Rational的构造函数，没有任何影响。而书中的说法是：只有当被转型的类X具有不少于一个的显示构造函数时，类X的转型后的对象才会有X原来定义的行为。

盼明示。

[gpuboy]

[Quote=引用 7 楼 的回复:]

书的作者举得这个例子不是很好。。。因为这个例子中的转型是对指针做的。。指针的转型就是简单的复制而已，根本不会出错。当时c++标准不完善，编译器也不太完善，如果是现在的话。。被转型的类型如果没有相对应的构造函数的话，直接就编译失败了。
另外既然LZ说译者是‘2B’,大可不必看2B翻译的书。。。免得耽误了您的前程。。。
[/Quote]

译注的说法显然是错的。姑且不去管它。

但是原文的说法是针对同一个类X，在X和const X之间转型。不是类X1和类X2之间转型。您的说法适用于后者，不适用于前者。前者不需要有构造函数即可转型。

[gpuboy]

因为找不到原文，就无法准确判断原作者的本意。