能不能帮我分析下这两个程序的效率问题

[fairjm]

想用用多线程
然后做了程序1 发现设计有点问题 阻塞在for循环了 这样就和不用多线程一样的效果
后来又改了2 把阻塞从for里拿出来 那样就可以形成多个线程去计数当前文件夹下的文件（当然要当前文件夹下的所有文件计数完毕才会返回上一级 程序一也一样...）
运行了下...发现时间消耗居然差不多 都在14s左右 就差个几十毫秒的样子.................
求解..

import java.io.File;
import java.util.Date;
import java.util.concurrent.Callable;
import java.util.concurrent.ExecutionException;
import java.util.concurrent.FutureTask;


public class ListFileWithFutureTask {
	public static void main(String[] args) throws Exception {
		FutureTask<Integer> f=new FutureTask<Integer>(new Callable<Integer>(){
			public Integer call(){
				return search(new File("c:\\"));
			}
		});
		Date begin=new Date();
		f.run();
		System.out.println(f.get());
		Date end=new Date();
		System.out.println(begin.getTime()-end.getTime());

	}

	public static int search(File s){   //以下虽然产生了线程 但是效率还是一样低得可怕(线程等待...其实最多也就产生了一个 大错误....)
		final File[] ss=s.listFiles();
		int count=0;
		if(ss!=null){
		for(int i=0;i<ss.length;i++){
			if(ss[i].isDirectory()){
				final File sss=ss[i];                             //若是目录 则建新线程开始计数
				FutureTask<Integer> f=new FutureTask<Integer>(new Callable<Integer>(){
					public Integer call(){
						return search(sss); 
					}
				});
				f.run();                   //这边会产生递归调用 但和单线程不同 这边的递归调用是多线的
				try {
					count+=f.get();
				} catch (InterruptedException e) {
					e.printStackTrace();
				} catch (ExecutionException e) {
					e.printStackTrace();
				}
			}else{
				count++;                      //不是文件就计数
			}
		}
		}
		return count;
		
	}
}

import java.util.ArrayList;
import java.util.Date;
import java.util.List;
import java.io.File;
import java.util.concurrent.Callable;
import java.util.concurrent.ExecutionException;
import java.util.concurrent.FutureTask;


public class ListFileWithFutureTask2 {
	public static void main(String[] args) throws Exception {
		FutureTask<Integer> f=new FutureTask<Integer>(new Callable<Integer>(){
			public Integer call(){
				return search(new File("c:\\"));
			}
		});
		Date begin=new Date();
		f.run();
		System.out.println(f.get());
		Date end=new Date();
		System.out.println(begin.getTime()-end.getTime());

	}

	public static int search(File s){
		final File[] ss=s.listFiles();
		List<FutureTask<Integer>> fl=new ArrayList<FutureTask<Integer>>();
		int count=0;
		if(ss!=null){
		for(int i=0;i<ss.length;i++){
			if(ss[i].isDirectory()){
				final File sss=ss[i];                             //若是目录 则建新线程开始计数
				FutureTask<Integer> f=new FutureTask<Integer>(new Callable<Integer>(){
					public Integer call(){
						return search(sss); 
					}
				});
				f.run();                   
				fl.add(f);
			}else{
				count++;                      
			}
		}
		for(FutureTask<Integer> i:fl){
			try {
				count=count+i.get();
			} catch (InterruptedException e) {
				// TODO Auto-generated catch block
				e.printStackTrace();
			} catch (ExecutionException e) {
				// TODO Auto-generated catch block
				e.printStackTrace();
			}
		}
		}
		return count;
		
	}
}

不要担心可见性及其他问题 因为我里面没有用到域 全是局部变量 不会有太大的问题（虽然计数的准确性无法考证...两次计数我的c盘 在9w6左右 有个别数偏差）

[qybao]

两端代码确实差别不是太大
程序1是堵在for里,程序2是堵在第二个for里
从多线程的角度来考虑,程序2更体现出多线程,因为程序1真的就相当于单线程了

LZ要清楚,多线程的目的不是为了提高效率,是为了协调线程的并发协作,因为对CPU来说,多线程是频繁切换CPU去执行,这样程序不会因为堵塞在某个处理而造成后续的处理等待,但是如果后续的处理依赖于前面多线程的结果,那么CPU频繁的切换还不如单线程效率高.

[fairjm]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

两端代码确实差别不是太大
程序1是堵在for里,程序2是堵在第二个for里
从多线程的角度来考虑,程序2更体现出多线程,因为程序1真的就相当于单线程了

LZ要清楚,多线程的目的不是为了提高效率,是为了协调线程的并发协作,因为对CPU来说,多线程是频繁切换CPU去执行,这样程序不会因为堵塞在某个处理而造成后续的处理等待,但是如果后续的处理依赖于前面多线程的结果,那么CPU频繁的切换还不如……
[/Quote]
恩 恩 多谢解答 不过对于相同的一系列操作 用多线程去划分任务然后完成效率应该比用单线会提高一点把o(∩∩)o