请问这种写法为何会造成死锁了。

[chxy85]

void test_thread1()
{
    printk(KERN_ALERT"thread1 begin\n");
    while(nCount <= 100)  
    {  
            spin_lock( &my_spinlock );
            nCount++;
            schedule_timeout((100)* HZ / 1000);
            printk(KERN_ALERT"Hello,driver,now thread1 nCount=%d\n",nCount);
            spin_unlock( &my_spinlock );
    }  

}

void test_thread2()
{
    printk(KERN_ALERT"thread2 begin\n");
    while(nCount <= 100)  
    {  
            spin_lock( &my_spinlock );
            nCount++;
            schedule_timeout((100)* HZ / 1000);
            printk(KERN_ALERT"Hello,driver,now thread2 nCount=%d\n",nCount);
            spin_unlock( &my_spinlock );
    }  
}

如上，是内核驱动的代码节选，在研究自旋锁，上面的代码百试百飞，并且只能reset电脑。
就是不是很理解，感觉跟应用层的线程间区别很大，对上面的代码理解如下：
假如test_thread1首先获得cpu，当到了schedule_timeout时会将CPU交出去，然后test_thread2获取到CPU后，在spin_lock处锁住了，不再往下执行，可是为什么这时CPU不会回到test_thread1去，是不是就一直卡在test_thread2的spin_lock了，为什么CPU不能在多个线程间切换。而且一个线程导致了整个内核都挂了？！

小弟之前一直是做WIN应用的，最近工作需要开始接触linux内核驱动，有很多地方不理解，求请教。

[帅得不敢出门]

自旋锁是不可睡眠的。

[chxy85]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

自旋锁是不可睡眠的。
[/Quote]

为什么不可睡眠？而且schedule_timeout这个函数会在一定时间后自己醒过来吧。

[falloutmx]

自旋锁是忙等待，不会切出去的。

[chxy85]

[Quote=引用 3 楼 的回复:]

自旋锁是忙等待，不会切出去的。
[/Quote]

不是很理解，难道这个时候CPU不会切出去工作其他线程么？就好像是写了个死循环？

[zhangzhaozaki]

spin_lock会禁止CPU的抢占，spin_lock里是不能休眠的。
LDD3上面有说明，也可以看下
http://www.embedu.org/Column/Column25.htm