不想catch某种特定的异常，怎样做？

[lubiaopan]

在.NET中 有没有一种方法 使某种特定的异常不被catch到？或者说catch到了不做任何操作？
举例来说
我定义了一个异常叫 TestException，当运行下面的语句时
try
{
throw new TestException();
}
catch(Excepton ex)
{
MessageBox.Show(ex.Message);
}
我想得到这样的效果，当catch语句catch到的异常类型是TestException时，不运行“MessageBox.Show(ex.Message);”语句
直接跳过catch语句，也就是忽略这种异常.
不要跟我说加if语句判断，我是想找一种统一的处理机制，不用在每种类似这样的情况下都去编码判断。

[ParanoidKing]

try
{
	throw new TestException();
}
catch(TestException)
{

}
catch(Exception ex)
{
	MessageBox.Show(ex.Message);
}

[lubiaopan]

我已经说过了，不想每次都这么判断，你的这个加if语句没什么区别。
我想要的是有一个公共机制，能自动处理。比如catch到TestException之后自动触发一个事件，那个事件去处理这个异常，然后catch里面的就不执行了。

[lee3217813]

来砸场子么

[人生难得一只鸡]

既然要捕获具体异常，要么分别捕获，要么加判断，即便是捕获所有异常，到时候还得根据类型判断出具体异常

[iyomumx]

既然不想捕获，那就别throw啊……

[silentcross]

[Quote=引用 5 楼 的回复:]

既然不想捕获，那就别throw啊……
[/Quote]

同上

[StarlightHan]

[Quote=引用 6 楼 的回复:]

引用 5 楼 的回复:

既然不想捕获，那就别throw啊……


同上
[/Quote]
同上

[lubiaopan]

我这么用自然有我这么用的道理和原因，我就想知道有没有这种机制。

[种草德鲁伊]

没有这样的机制，你可以参考一下Enterprise Library里的ExceptionHandling模块

[iyomumx]

异常会沿着调用堆栈向上传播，直到遇到对应的处理程序为止。您是希望异常传播到哪里停止呢？

[ziyan4444]

知道也不告诉你

[wushuai1346]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

C# code

try
{
throw new TestException();
}
catch(TestException)
{

}
catch(Exception ex)
{
MessageBox.Show(ex.Message);
}
[/Quote]
这个方法挺好的,不想用再throw,如果你真心需要这个样子的需求,厄,你需要检查下自己的软件是否有设计上的问题.否则,楼上不会有那么多人说你来砸场子的了,楼主淡定.

[cheng2005]

诡异的需求都来自于诡异的设计，其中绝大多数诡异的需求都是程序员自己杜撰出来的，要么是对真实需求的错误解读，要么是源自自己那想当然的结构设计。

[superliu1122]

public static TryCatch(Action action)
{
  try
  {
    action();
  }
  catch(TestException)
  {
  }
  catch(Exception ex)
  {
    MessageBox.Show(ex.Message);
  }
}

TryCatch(()=>throw new TestException());

[superliu1122]

函数定义差了个返回值 void

[yym305890519]

诡异的需求都来自于诡异的设计，其中绝大多数诡异的需求都是程序员自己杜撰出来的，要么是对真实需求的错误解读，要么是源自自己那想当然的结构设计。