C/C++判断指针空与不空的方法哪样合理，还是都可以，还是在都可以的情况下某个最合理

[乙天]

C/C++判断指针空与不空的方法哪样合理，还是都可以，还是在都可以的情况下某个最合理？
1.
char *pT =NULL;
pT = new char[10];
if (!pT)
{
do something;
}
else
{
do others;
}

///==============================================================================
2.
char *pT = NULL;
pT = new char[10];
if (NULL == pT)
{
do somthing;
}
else
{
do others;
}

[a707000646]

[Quote=引用 5 楼 的回复:]

1楼的回答是正确的，因为new如果出错是不会执行到那里的
至于你的问题，两个实际是一样的，用（NULL == pT）稍微清晰些便于初学者阅读
[/Quote]
NULL == pT 和pt == NULL 以及！pT 这三种功能上毫无差别
但是NULL==pT可以防止程序员手误，如果把pT==NULL写成pT=NULL，这样编译器能通过但是不知不觉造成了错误
二NULL==pT可以在编译期帮你找出错误，因为NULL=pT是无法编译通过

[ri_aje]

如果你的程序能够运行到 if 那句，那么 pT 肯定指向有效的内存，所以不用检测。

[乙天]

其实我就想问if (NULL == pT) 和 if (!pT)在进行判断的时候有没有区别，或者哪个更好，跟别的代码无关，别的代码只是做衬托用的。

[乙天]

[Quote=引用 1 楼 的回复:]

如果你的程序能够运行到 if 那句，那么 pT 肯定指向有效的内存，所以不用检测。
[/Quote]

你这里回答的也不对，分配完内存是要判断是否分配成功的，如果如果不检测总会有出现问题的时候！
并且你的问题答非所问啊。可能是问题没说清楚，见谅。

[Corner]

一样。这种问题你可以把if (NULL == pT)和if (!pT)都写出来，然后查看反汇编就知道哪个好了。
VS2005环境查看结果：
if (NULL == pT)
cmp dword ptr [ebp-98h],0
jne wmain+0B8h (41B528h)

if (!pT)
cmp dword ptr [ebp-98h],0
jne wmain+0B8h (41B528h)
所以二者一致。

[nice_cxf]

1楼的回答是正确的，因为new如果出错是不会执行到那里的
至于你的问题，两个实际是一样的，用（NULL == pT）稍微清晰些便于初学者阅读

[yisikaipu]

一致的

但是两种都无法对付new失败

new失败需要异常机制对付

当然一般不会失败

当然你说你不是问这个问题

[乙天]

[Quote=引用 4 楼 的回复:]

一样。这种问题你可以把if (NULL == pT)和都写出来，然后查看反汇编就知道哪个好了。
VS2005环境查看结果：
if (NULL == pT)
cmp dword ptr [ebp-98h],0
jne wmain+0B8h (41B528h)

if (!pT)
cmp dword ptr [ebp-9……
[/Quote]

很感谢。给我提供很好的解决方法。因为我习惯用“if (!pT)”因为这样可以避免if (pT == NULL)中手写错误，而我一同事习惯用if (pT == NULL) 就告诉我判断指针空与不空最好是要用if (pT == NULL)来判断！而我就感觉这两种判断方法应该是没有多大区别的，只是找不出合理的理由来解释。

[yisikaipu]

[Quote=引用 7 楼 的回复:]因为我习惯用“if (!pT)”因为这样可以避免if (pT == NULL)中手写错误，而我一同事习惯用if (pT == NULL) 就告诉我判断指针空与不空最好是要用if (pT == NULL)来判断！而我就感觉这两种判断方法应该是没有多大区别的，只是找不出合理的理由来解释。[/Quote]

区别是 if(NULL==pt) 的写法更直观和便于检查

if(!pt) 无非是省了几敲

[乙天]

如果if(NULL==pt) 写成 if (pT == NULL)不是容易引起手误吗

[mujiok2003]

1.

p = new T();

若内存分配失败， 抛出std::bad_alloc异常，应该用异常处理而不是判断p的值
2. C++ 也支持不抛异常的内存分配，此时需要判断

p = new (std::nothrow)T(); 
if(NULL != p)
{
}

3. 内存分配失败一般就是异常，所以用抛出异常的new更合理

4. if(NULL == p)更直观，代码可读性更好。

[乙天]

[Quote=引用 6 楼 的回复:]

一致的

但是两种都无法对付new失败

new失败需要异常机制对付

当然一般不会失败

当然你说你不是问这个问题
[/Quote]
如果 内存没有分配成功不是要返回一个空指针吗，怎么会不能执行呢

[yisikaipu]

[Quote=引用 9 楼 的回复:]如果if(NULL==pt) 写成 if (pT == NULL)不是容易引起手误吗[/Quote]

是的

但不是一个范畴的问题

这个手误在调试阶段就应该被发现，发现不了那是水平太次。或者高手也很罕见地犯低级失误却未及时发现，那是另话

而直观和易于检查，是指将来的维护，这个无关水平，再牛的人也没必要舍弃直观

[Corner]

[Quote=引用 11 楼 的回复:]
引用 6 楼 的回复:

一致的

但是两种都无法对付new失败

new失败需要异常机制对付

当然一般不会失败

当然你说你不是问这个问题

如果 内存没有分配成功不是要返回一个空指针吗，怎么会不能执行呢
[/Quote]
malloc失败返回NULL指针，new失败抛出异常

[yisikaipu]

[Quote=引用 11 楼 的回复:]如果 内存没有分配成功不是要返回一个空指针吗，怎么会不能执行呢[/Quote]

如下仅仅是示例说明new失败的情形

如果不用异常机制，程序就挂了。你注释掉那些try/catch看看

或者如#10楼的方法屏蔽异常

void* operator new(size_t)
{
	throw 3;
	return NULL;
}

int main(int n,char* arg[])
{
	char *p=NULL;
	try
	{
		p=new char();
		if(NULL==p);
	}
	catch(...)
	{
		;
	}

	return 0;
}

[乙天]

嗯，很感谢！

[乙天]

这样总结应该可以吧：
1.用if(!pT) 和 if(NULL == pT) 在编译器看来是没有区别的；
2.if(NULL == pT)比if(!pT)较初学者易于阅读；
3.最好不要写成if(pT == NULL)；
4.New分配 时候最好用异常处理机制后再去判断指针是否为空进行处理；

[乙天]

结贴还是给主要问题给主要分，大家见谅，还是很感觉大家对另一问题的解释。

[度小白]

虽然是去年的帖子，但是看了楼主的给分分布，实在忍不住要发言，楼主c/c++基础都没学好，而且楼主自己到最后都没懂，无语了。那些该给分的没有，那些装专业却答错的却得了高分。大部分回答者看似正确，却几乎基本没有实践经验（尤其那个回答反汇编的真会装啊），太搞笑了！