65,187
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享大神，求救！！为什么delete要比new慢？
class CMatrix1
{
public:
double matrix[16];
CMatrix1()
{
}
~CMatrix1()
{
};
};
//测试
{
DWORD tickCount = 0;
char tempStr[1024] = {0};
//1. 赋值
tickCount = GetTickCount();
std::vector<CMatrix1*> matrixList;
matrixList.resize(264633);
for (int i = 0; i < 264633; i ++)
{
CMatrix1 *des = new CMatrix1;
matrixList[i] = des;
}
tickCount = GetTickCount() - tickCount;
memset(tempStr,0,1024);
sprintf(tempStr,"segment paras new: %d s", tickCount/1000);
OutputLogString(tempStr); //写文件函数，用于调试输出
//2. 析构
tickCount = GetTickCount();
for (int i = 264632; i >=0 ; i --)
{
delete matrixList[i];
}
tickCount = GetTickCount() - tickCount;
memset(tempStr,0,1024);
sprintf(tempStr,"segment paras delete: %d s", tickCount/1000);
OutputLogString(tempStr);
}
{
public:
double matrix[16];
CMatrix1()
{
}
~CMatrix1()
{
};
};
//测试
{
DWORD tickCount = 0;
char tempStr[1024] = {0};
//1. 赋值
tickCount = GetTickCount();
std::vector<CMatrix1*> matrixList;
matrixList.resize(264633);
for (int i = 0; i < 264633; i ++)
{
CMatrix1 *des = new CMatrix1;
matrixList[i] = des;
}
tickCount = GetTickCount() - tickCount;
memset(tempStr,0,1024);
sprintf(tempStr,"segment paras new: %d s", tickCount/1000);
OutputLogString(tempStr); //写文件函数，用于调试输出
//2. 析构
tickCount = GetTickCount();
for (int i = 264632; i >=0 ; i --)
{
delete matrixList[i];
}
tickCount = GetTickCount() - tickCount;
memset(tempStr,0,1024);
sprintf(tempStr,"segment paras delete: %d s", tickCount/1000);
OutputLogString(tempStr);
}
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
freelancer_ex 2012-09-21
- 打赏
- 举报
可以试试重载这个类的new/delete
将这个类的内存在一个新的堆上分配/释放。
不晓得有没有效果
具体代码可以在《Windows核心编程》书上找到的
将这个类的内存在一个新的堆上分配/释放。
不晓得有没有效果
具体代码可以在《Windows核心编程》书上找到的
一叶之舟 2012-09-21
- 打赏
- 举报
CMatrix1 *des = new CMatrix1[1024];
delete []des;
这样就不会有碎片
delete []des;
这样就不会有碎片
lzt20007 2012-09-21
- 打赏
- 举报
不是，release也是这样，在别人的电脑上也是这样. delete要比new慢很多，不是一个数量级!
[Quote=引用 13 楼 的回复:]
你不会是在 Debug 版下测试的吧?
Release 它们花的时间相差不会太大的。 Debug 版要做很多事，比如把内存填成 0XCC 之类的。
[/Quote]
[Quote=引用 13 楼 的回复:]
你不会是在 Debug 版下测试的吧?
Release 它们花的时间相差不会太大的。 Debug 版要做很多事，比如把内存填成 0XCC 之类的。
[/Quote]
www_adintr_com 2012-09-21
- 打赏
- 举报
你不会是在 Debug 版下测试的吧?
Release 它们花的时间相差不会太大的。 Debug 版要做很多事，比如把内存填成 0XCC 之类的。
Release 它们花的时间相差不会太大的。 Debug 版要做很多事，比如把内存填成 0XCC 之类的。
lzt20007 2012-09-21
- 打赏
- 举报
我这只是一个测试的例子，模拟实际遇到的情况。惭愧！c++学的确实不好，毕业后就没怎么看过，还是大学的老底..
lzt20007 2012-09-21
- 打赏
- 举报
昨天查了下资料，没找到明确的答案，这是自己理解的：
delete的时候，由heap manager负责释放空间，并将释放后的空闲空间填充到邻近的空闲空间，如果发现空闲空间很大，会由virtual manager释放。所以，我觉得是delete之后堆碎片整理导致析构慢。
我先问的是，我理解的对嘛？就像我代码中写的那样，应该是比较常规的写法。你遇到这种情况是怎么写的？
[Quote=引用 9 楼 的回复:]
资料，google就能找到
如果这样组织数据，20w+，以后查找，保存什么的，都会很麻烦。
而且为了16个double，就弄个类，有点亏了。不如264633*double[16]放在一起，在提供几个功能函数，或者功能类。
效率的问题，建议往后放放，目前c++用的不怎么好啊，慢慢来吧，呵呵呵
[/Quote]
delete的时候，由heap manager负责释放空间，并将释放后的空闲空间填充到邻近的空闲空间，如果发现空闲空间很大，会由virtual manager释放。所以，我觉得是delete之后堆碎片整理导致析构慢。
我先问的是，我理解的对嘛？就像我代码中写的那样，应该是比较常规的写法。你遇到这种情况是怎么写的？
[Quote=引用 9 楼 的回复:]
资料，google就能找到
如果这样组织数据，20w+，以后查找，保存什么的，都会很麻烦。
而且为了16个double，就弄个类，有点亏了。不如264633*double[16]放在一起，在提供几个功能函数，或者功能类。
效率的问题，建议往后放放，目前c++用的不怎么好啊，慢慢来吧，呵呵呵
[/Quote]
lzt20007 2012-09-20
- 打赏
- 举报
delete的时候会合并吗？new分配的不是堆上不连续的空间吗？delete直接释放各自空间不就行了吗？还要合并？
我之前从没遇到过这个问题，操作系统有讲这个的？能推荐个书、网络资料吗？
[Quote=引用 5 楼 的回复:]
264632个碎片，del的时候不停的合并，慢很正常，建议找本操作系统看一下，呵呵呵
[/Quote]
我之前从没遇到过这个问题，操作系统有讲这个的？能推荐个书、网络资料吗？
[Quote=引用 5 楼 的回复:]
264632个碎片，del的时候不停的合并，慢很正常，建议找本操作系统看一下，呵呵呵
[/Quote]
majia2011 2012-09-20
- 打赏
- 举报
free要比malloc复杂的多，不要自己理解，要么看源码，要么看书
majia2011 2012-09-20
- 打赏
- 举报
264632个碎片，del的时候不停的合并，慢很正常，建议找本操作系统看一下，呵呵呵
lzt20007 2012-09-20
- 打赏
- 举报
按理说，new 需要申请内存、初始化什么的，应该要慢才对！
而delete只有释放，应该要快很多啊！
这段程序我在好几个电脑中做了实验，都是delete花费时间多，而new几乎不花费时间
而delete只有释放，应该要快很多啊！
这段程序我在好几个电脑中做了实验，都是delete花费时间多，而new几乎不花费时间
lzt20007 2012-09-20
- 打赏
- 举报
什么意思？
[Quote=引用 2 楼 的回复:]
既然要成对出现，那么你就别光看其中一步的效率了。
[/Quote]
[Quote=引用 2 楼 的回复:]
既然要成对出现，那么你就别光看其中一步的效率了。
[/Quote]
healer_kx 2012-09-20
- 打赏
- 举报
既然要成对出现，那么你就别光看其中一步的效率了。
lzt20007 2012-09-20
- 打赏
- 举报
补充：
经测试，new 花费 0s
delete 花费 24s
为什么会出现这种情况呢？delete不应该比new快吗？
经测试，new 花费 0s
delete 花费 24s
为什么会出现这种情况呢？delete不应该比new快吗？
5t4rk 2012-09-20
- 打赏
- 举报
跟踪delete和new都调用了什么，在底层做了些什么、。
majia2011 2012-09-20
- 打赏
- 举报
资料，google就能找到
如果这样组织数据，20w+，以后查找，保存什么的，都会很麻烦。
而且为了16个double，就弄个类，有点亏了。不如264633*double[16]放在一起，在提供几个功能函数，或者功能类。
效率的问题，建议往后放放，目前c++用的不怎么好啊，慢慢来吧，呵呵呵
如果这样组织数据，20w+，以后查找，保存什么的，都会很麻烦。
而且为了16个double，就弄个类，有点亏了。不如264633*double[16]放在一起，在提供几个功能函数，或者功能类。
效率的问题，建议往后放放，目前c++用的不怎么好啊，慢慢来吧，呵呵呵
lzt20007 2012-09-20
- 打赏
- 举报
那像这种情况，为了提高速度，是不是该用数组指针？
像这种：
CMatrix1 *pmt2 = new CMatrix1 [264633];
delete []pmt2;
这样确实会提高一些速度，还有其他什么办法吗？
[Quote=引用 6 楼 的回复:]
free要比malloc复杂的多，不要自己理解，要么看源码，要么看书
[/Quote]
像这种：
CMatrix1 *pmt2 = new CMatrix1 [264633];
delete []pmt2;
这样确实会提高一些速度，还有其他什么办法吗？
[Quote=引用 6 楼 的回复:]
free要比malloc复杂的多，不要自己理解，要么看源码，要么看书
[/Quote]
