【100分】在别人代码中看到如下注释，大家觉得他说得对吗？

[mingchaoyan]

//UPDATE LOW_PRIORITY ... SET `A` = `A` + 1
//这种SQL语句的执行性能是很低的，因为数据库要先去获取`A`的值，再去加1
//比 UPDATE LOW_PRIORITY ... SET `A` = 10 要慢很多倍。

[WWWWA]

第2句是直接替换常量，不用计算， 第1句要取A值，计算再替换。

[mysdzlt2007]

执行性能只能根据实际情况相对来比较，后边的倒是正确

[rucypli]

没觉得性能会低多少 再说set A=A+1 和set A=10根本就是两种逻辑 无法替换

[ACMAIN_CHM]

慢或者会，但决不会慢到一倍以上。 理论上相差无几。

[Rotel-刘志东]

性能不会太低的。

[goodwithcode]

感觉不出来有多少不同吧，逻辑也不一样，楼主分真多，，接分

[nicenight]

必然要慢一点，但是直接用常量的机会在实际中没多少吧。

[ACMAIN_CHM]

差别应该可以忽略，建议楼主做个测试。

[bookc-man]

引用 1 楼 WWWWA 的回复:

第2句是直接替换常量，不用计算， 第1句要取A值，计算再替换。

++

[uu_lt]

直接实验一把就知道了，一般不会有差别

[开启时代]

不会慢，相差无几

[wkl17]

不可能差那么多吧..做一个算术运算而已啊..

[iihero]

差别不会太大。 UPDATE LOW_PRIORITY ... SET `A` = `A` + 1 UPDATE LOW_PRIORITY ... SET `A` = 10 表面上看，第1个是先读取A的值，再计算一下并更新。这个计算都是很快的运算，几乎可以忽略。 实际上第2个，也是要读取A所在的数据块，然后更新。 时间上应该没有明显区别。 要注意的是，我们倒要看看在A列上建立了索引的情况下，两个更新的时间差距，楼主有兴趣，可以做一下实验。