大家觉得C++多重继承、虚拟继承重要吗

[zhangtonghui816]

大家觉得C++多重继承、虚拟继承重要吗？我编程几乎没用到多重继承，是不是我太水了？

[lilianjie001]

只能说具体情况具体分析。

[zhangtonghui816]

引用 1 楼 lilianjie001 的回复:

只能说具体情况具体分析。

能具体点吗，谢啦~

[j8daxue]

多继承以前也用的少，现在的公司代码体系几乎没什么是单继承的了。 如果需要把一个类指针转型到上面几个父类，还是必须的。

[zhangtonghui816]

引用 3 楼 j8daxue 的回复:

多继承以前也用的少，现在的公司代码体系几乎没什么是单继承的了。 如果需要把一个类指针转型到上面几个父类，还是必须的。

据说java没有多继承，这怎么解释呢，谢啦

[zhangtonghui816]

求回复~~~~~~~~~~~~~~~~~~，先谢谢各位了

[taodm]

java那一堆interface就是多继承。

[stereoMatching]

楼主，没多少个c++的大牛很推崇多重继承的 herb sutter，meyers和code complete别说是 多重继承了，就连单一继承的态度都很谨慎 code complete更有这么一句话 "对待继承只有两种态度，不用和谨慎使用" Qt的架构图上也没用到多重继承 不是因为c++有多重继承，我就非用不可 我选择c++是因为我认为他很适合解决我的问题 我选择c++不是不是为了使用它的特性 更不是为了炫耀自己懂多少高级技巧 多重继承，我这菜鸟不常用， 会用到的时机只有两种，一种是effective c++ 3rd第40条的情况 第二种是使用policy based design的时候（这东西有时候还真不错用） virtual继承则是从来都没用过 我个人不太喜欢在一开始的时候就使用继承 以我目前的功力来说，除非我对自己要做什么非常清楚 否则继承所带来的复杂度跟他所带来的好处相比 实在是微不足道，通常不是弹性不足，就是过度设计

[redleaves]

多重继承,从逻辑上来说,是可以消除的. 就和goto一样,虽然有其它的方式代替. 但合理的使用会带来意想不到的好处. 虚拟继承则是为了解决简单的多重继承引入的一些问题而设计的. 如非特别的设计需求,所有的多重继承都应该用虚拟继承. 这样从逻辑上会简单很多.不过同时可能带来一些额外开销.

[SKATE11]

那要看你怎样设计了

[mujiok2003]

理解是必要的，因为我们需要阅读、维护、使用别人的代码。设计中慎用吧，简单、务实、美，越复杂的机制越容易出错。 一个用到了多继承和虚拟继承的例子：std::fstream

[HAN-Kai]

理解什么的倒是不难，但是真正用起来的时候，还是需要很强的底子的。实际设计中尽可能避免吧，目前我也没有在实际项目中用到。也就是自己写写小demo玩玩。

[hznat]

如果是工作，就不一定由自己决定了。 在我工作的几年，我甚至没有直接使用过继承，更不用说多重继承和虚拟继承了。不过自己感觉自己C++水平确实不怎么地。 --PS:我们公司自己写的框架会自动生成基础的代码，用到继承等一些C++特性。像我们做业务开发不会去改那些代码，也很少有时间去读那些代码。

[systree]

多重继承+虚拟继承的使用是需要对虚表等编译机制很理解的情况下使用的,在很多时候还是很有用的,我个人觉得大体上 在两种情况下可以使用并减少代码 A: -> 输出流 - 流 - -> 输出输入流 -> 输入流 - 如果不使用多重继承，那么就需要在 [输出输入流] 里面重写很多函数，然后在 输出流/输入流 的实现中保留同一个 流的对象的引用 B: -> 接口.象苹果一样的东西 -> -> 苹果的实现 接口.象水果一样的东西 -> 类.水果的实现 -> -> 梨子的实现 -> 接口.象梨子一样的东西 -> 这个例子中，如果不使用虚拟多重继承，就必须写一组函数的转调用，在梨子的实现内部嵌入一个水果的实现，很重复的工作，在一个中等规模的软件中（500K行软件），如果全部使用转调用，可能会导致代码增加5%以上

[神-气]

我从来不用多重继承和virtual继承。