STL的list容器仅这样操作的两个线程是否是安全的？

opticssim 2012-12-11 03:24:53

请教大家，仅这样操作的两个线程是否是安全的：
std::list<CData*> m_listTab;
std::list<CData*>::iterator iter;
thread1()
{
while(1)
{
for(iter = m_listTab.begin();
iter!= m_listTab.end();
iter++)
{
CData* pData=*iter;
//...
}
}
}
thread2()
{
while(1)
{
CData* pData = new CData();
plistMgr->m_listTab.push_back(pData);
//...
}
}
在thread1中只做遍历和读写节点内容的操作；
在thread2中只做push_back新节点的操作。
没读STL源码，请问仅这样操作的两个线程处理过程中数据是否是安全呀。
谢谢！

...全文

1426 45 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

45 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

赵4老师 2013-09-27

打赏
举报

引用 44 楼 healer_kx 的回复:

[quote=引用 43 楼 zhao4zhong1 的回复:] [quote=引用 42 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 41 楼 zhao4zhong1 的回复:] [quote=引用 38 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《30天自制操作系统》

你累了？[/quote] 意思是让帖主彻底了解多线程的本质。[/quote] 不需要搞到操作系统那个层面。。。[/quote] 楼或桥塌了是没必要每次都研究构造楼或桥用的钢筋、水泥、沙子；但有时候就得研究构造楼或桥用的钢筋、水泥、沙子。

[/quote] 嗯，你说得对，有时候研究沙子，水泥，钢筋还是不够的，是不是应该研究一下方法论和世界观呢？[/quote] 那当然。任何问题首先是哲学问题。参考《骇客帝国》

healer_kx 2013-09-27

打赏
举报

引用 43 楼 zhao4zhong1 的回复:

[quote=引用 42 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 41 楼 zhao4zhong1 的回复:] [quote=引用 38 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《30天自制操作系统》

[/quote] 嗯，你说得对，有时候研究沙子，水泥，钢筋还是不够的，是不是应该研究一下方法论和世界观呢？

赵4老师 2013-09-27

打赏
举报

引用 42 楼 healer_kx 的回复:

[quote=引用 41 楼 zhao4zhong1 的回复:] [quote=引用 38 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《30天自制操作系统》

healer_kx 2013-09-27

打赏
举报

引用 41 楼 zhao4zhong1 的回复:

[quote=引用 38 楼 healer_kx 的回复:] [quote=引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《30天自制操作系统》

你累了？[/quote] 意思是让帖主彻底了解多线程的本质。[/quote] 不需要搞到操作系统那个层面。。。

赵4老师 2013-09-27

打赏
举报

引用 38 楼 healer_kx 的回复:

[quote=引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《30天自制操作系统》

你累了？[/quote] 意思是让帖主彻底了解多线程的本质。

xiaolomg 2013-09-27

打赏
举报

非线程安全的，自己做同步吧

zybjtu 2013-09-27

打赏
举报

果断加锁。不然你end()这个不好判断。如果读得快，写的慢，读end()了，写还在继续

healer_kx 2013-09-27

打赏
举报

引用 37 楼 zhao4zhong1 的回复:

《30天自制操作系统》

你累了？

赵4老师 2013-09-27

打赏
举报

《30天自制操作系统》

wxtwine2 2013-09-26

打赏
举报

会 core

赵4老师 2013-09-22

打赏
举报

引用 21 楼 opticssim 的回复:

[quote=引用 20 楼 zhao4zhong1 的回复:] 《Windows核心编程》《深入解析Windows操作系统-Windows Internals》

您是说这些书会讲解这个问题？好像不是STL相关吧？我本意是想利用下那个容器类可能存在的“实现方式不同”，来不加锁来处理我的需求的，ri_aje说的很好，学习了。但好像结论仍然不明确。。。您有何高见，还请不吝赐教。[/quote] 不了解操作系统线程管理和调度，仅在C/C++语言和STL层面能用好多线程？

lm_whales 2013-09-22

打赏
举报

1）一般高级语言代码，对应若干条汇编指令。所以基本上，不能保证高级语言的语句是原子操作。线程调度，是通过中断来完成的，所以只有原子操作，才不会被打断。 2）现代CPU很多都是多核的，所以线程不同步时，完全没法保证，不会同时操作同一内存（变量，指针等等）。 3）很多变量，都不是一个字节的，所以即使原子操作，也未必就是安全的，所以同步几乎是必需的。

forsouthc 2013-09-21

打赏
举报

一年后的我遇到了与LZ同样的状况，不知楼主最后怎么做的，感谢各位的讨论！2013年9月21日 21:07:07

opticssim 2012-12-15

打赏
举报

引用 22 楼 jrry7 的回复:

stl 和自己写的数据结构没什么区别。你自己写的链表，如果追加不会影响到前面的读取，那可以侥幸安全。但本质都是不安全的，安全也是碰巧侥幸而已。

谢谢回复。我没读过STL的源码，不是很清楚这个情况。一般的在链表末尾追加链表项，在没有进行链表删除时，都是不会影响前面链表元素的读取的。问题在于：正如ri_age说明的那个顺序，如果STL实现的顺序是先对链表节点的指针赋值为新元素的指针，再将新new出的链表节点接入到链表中，就不会出现问题（对于我不关心是否可以立即轮询到这个新节点的条件下）。这应该不算“侥幸”的安全，而是“确定”的安全吧？就我看来，所谓的安全都会有条件或需要付出高昂的代价（锁操作可能对我的需求而言有点高昂）。所以我希望利用这个“侥幸”。。。如果有谁了解STL源码的过程说说就好了。

FancyMouse 2012-12-15

打赏
举报

引用 29 楼 opticssim 的回复:

引用 26 楼 FancyMouse 的回复:想要利用侥幸，这种代码能通过code review？您说的对！万一是leader要求这么干呢？或许这个leader该杀，呵呵。。。

那就应该讨论啊。把两种方法的pros cons全列出来看到底该怎么做，最后总是一方说服另一方。这基本工作方法不用别人教吧。 leader犯错也是正常的，能说服人家或者被他说服都是可以的结果。对着干这算个什么事。

opticssim 2012-12-15

打赏
举报

引用 27 楼 zhuyf87 的回复:

我觉得不用多想，乖乖的自己添加线程同步吧。-_-

好像的确是个找砖的贴：）。。。呵呵。

opticssim 2012-12-15

打赏
举报

引用 26 楼 FancyMouse 的回复:

想要利用侥幸，这种代码能通过code review？

您说的对！万一是leader要求这么干呢？或许这个leader该杀，呵呵。。。

opticssim 2012-12-15

打赏
举报

引用 25 楼 stereoMatching 的回复:

可能是我多虑了，其实list的效率在大部分情况下都很低（cache hit）尤其是在c++11引入了rvalue reference的今天 list的执行效率相比起vector又显得更低了各大经典的资料结构课本都忽略了cache hit的问题除非你要存的资料形态相当大（例如1024KByte或更高）否则list的执行效率都不比单纯的vector快 ……

谢谢回复！我的资料形态的确比较大，采用list肯定优于vector。C++11是个好东西。但我没用过，我想对我这种老家伙而言，可能它不会是我应用的主流。谢谢您提供的资料。编译器版本的改变的确会有很大影响，虽然通常不大改这个。我在profile之前就希望利用“侥幸”进行细节的优化，主要还是对系统实现的实时性没有把握。您说的对，我可能是错了。