使用STL会降低程序可读性？？

[madbunny]

今天头一次自己做一个大模块。
我图方便，循环使用了for_each 和 bind 组合起来用，因为我实在讨厌写迭代器的声明；模块内部为了方便内存管理我都是使用了智能指针，然后typedef成一个XXXPtr的类型；而且也没有使用项目组里广泛使用的map，而是使用了unordered_map，因为我觉得能提高性能。
今天评审代码，说我的代码到处都是STL，可读性很差。“要是我读这个代码，肯定读不明白。”
我对说这话的同事印象还挺好的，人很聪明，而且能看的进去别人的代码。很多老旧的模块他都能看懂。
为啥他这样说呢？
STL真的会破坏可读性么？

[stereoMatching]

美化一下

class someClass{
  public :
    someClass() 
    {
      a = new someObject;
      //throw exception
      b= new someObject;
    }
    
    ~someClass() { delete a; delete b;}
private:
   someObject *a;
   someObject *b;
};

std::mutex lk;

void mfunction(){
  lk.lock()
  //do something and throw exception
  lk.unlock(); //永远不会被解锁
}

[Emiyasstar__]

不熟悉stl的人看stl确实满蛋疼的，另外出了错也更麻烦一些

[stereoMatching]

引用 21 楼 madbunny 的回复:

引用 17 楼 akirya 的回复:绝大多数场合是不需要unordered_map的，效率说不定还低于map。 hash查询和插入不是常数复杂度么？为啥大多数场合不需要呢？

一般来说 一是他比起red black tree更耗费空间 二是在资料量低的时候，map效率更高 我忽然想起另外一个滥用shared_ptr的情况

vector<shared_ptr<string>> weird_codes;

除非你要share那个string，否则这种情况根本没有使用shared_ptr的必要 shared_ptr没必要的话就少用点，多用unique_ptr(没的话可考虑auto_ptr) smart pointer的精神是RAII，但不见得所有的资源都要交给smart pointer管理 这也是RAII

vector<myObject> A;

引用 18 楼 zhao4zhong1 的回复:

STL容易产生内存碎片。

STL确实有可能产生内存碎片，但是直接用手工分配记忆体 难道就不会造成内存碎片吗？这不是stl才有的问题 只要你频繁的分配更大的记忆体，释放掉旧的记忆体 fragmentation就无法避免，我们只能想办法缓和他的冲击 如果记忆体需要频繁的分配和释放，可以自己设计一个pool 只是单纯的malloc，free，new，delete 其实结果也跟使用stl没什么两样，搞不好还更糟 如果因为这个理由就完全不使用设计水平远在 一般水准之上的标准库，无异于因噎废食 always worry about performance and efficiency when your profiler tells you

[dahaiI0]

学习。。。。

[珍惜生命远离CPP]

for_each 和 bind 组合起来确实很难读（不是读懂读不懂的问题）最好写成局部的函数对象。 绝大多数场合是不需要unordered_map的，效率说不定还低于map。

[ForestDB]

聊点题外话 最近在看Clean Code 很有感触 感觉可读性，不在于你是用STL还是boost，或是其他库亦或自己的库 而是你对库包装到一个什么程度 LZ可以把很有代表性的代码，精简下，发出来，群众的眼睛是明亮的

[stereoMatching]

可能是你误用，也可能是对方不懂stl 如果是后者，这种态度不值得学习，作茧自缚 经验尚浅的我发现一个很讨厌的现象 对搞IT的人来说，所谓的“经验”有时候只是一种累赘 因为他们对XXX经验丰富，所以他们解决问题的时候 会倾向于把全部的问题都用XXX的方法解决 一旦遇到了自己没有接触过的技术，不同的做法 他们的态度除了排斥以外就是抹黑 完全没有一丝丝想学习的念头 对很多上了年纪的人来说这种现象更加普遍 出社会后最常见到的态度是“倚老卖老” 而非"活到老，学到老" 我很希望这只是我的错觉，或者只是年少轻狂的诳语 我个人是c过渡到c++的，妥善利用的话 不明白为何stl会导致可读性低 一个读取文件里头的double,排序并重新输出的程序 输入档 http://www.sendspace.com/file/4ypqdz stl

//比较简洁，速度可能比较慢
void CPP_SOLUTION_ONE()
{  
  std::ifstream inFile("before.txt");
  std::vector<double> data( ( std::istream_iterator<double>(inFile) ), std::istream_iterator<double>() );
  std::sort(std::begin(data), std::end(data) );

  std::ofstream outFile("after.txt");
  std::copy(std::begin(data), std::end(data), std::ostream_iterator<double>(outFile, "\n") ); 
}

//比较烦杂，速度可能比较快
void CPP_SOLUTION_TWO()
{  
  FILE *fin = fopen("before.txt", "r");
  std::vector<double> data;
  double number = 0;
  while( fscanf(fin, "%lf", &number) == 1 ) data.push_back(number);

  fclose(fin);
  std::sort(std::begin(data), std::end(data) );

  std::ofstream outFile("after.txt");
  std::copy(std::begin(data), std::end(data), std::ostream_iterator<double>(outFile, "\n") );  
}

纯C

#include<stdlib.h>
#include<stdio.h>

int compare(void const *p, void const *q)
{
  double p0 = *(double*)p;
  double q0 = *(double*)q;

  if(p0 > q0) return 1;
  else if(p0 < q0) return -1;

  return 0;
}

void quit()
{
  fprintf(stderr, "memory exhausted\n");
  exit(1);
}

void C_SOLUTION()
{
  int res = 1000; //initial allocation

  double *buf = (double*)malloc(sizeof(double) * res);
  if(buf == 0) quit();

  int n = 0; //number of elements
  int i = 0;
  FILE *fin = fopen("before.txt", "rt");
  double d;
  while( fscanf(fin, "%lf", &d) == 1 )
  {
    if(n == res)
    {
      res += res;
      buf = (double*)realloc(buf, sizeof(double) * res );
      if(buf == 0) quit();
    }
    buf[n++] = d;
  }
  fclose(fin);
  qsort(buf, n, sizeof(double), compare);

  FILE *fout = fopen("after.txt", "wt");
  for(i = 0; i != n; ++i) fprintf(fout, "%f\n", buf[i]);

  fclose(fout);
  free(buf);
}

对于熟悉stl语法的人而已，那个比较容易阅读？

[赵4老师]

STL容易产生内存碎片。

[taodm]

大量使用shared_ptr一定是作茧自缚 另外，RAII和shared_ptr可不是那么等同的。 要大量使用RAII，并且少用shared_ptr

[bigwangdi]

一个团队使用的技术和代码风格应该有一个标准，要不然每个人擅长的东西都不一样，大家写的代码谁也看起来不顺眼，岂不是很郁闷

[tag180]

可读性是人为的～～跟STL有什么关系～～

[redleaves]

一直觉得代码的整体可读性比局部可读性重要得多. 小的代码片段再混乱,糟糕也是有限度的.而整体结构上的混乱那将是致命的. stl对于不熟悉语法的人来说,的确是容易引起困扰. 即便是明白语法,如果不能完全掌握其实现细节,在有些时候还是会带来一些困扰.

[madbunny]

引用 25 楼 Emiyasstar__ 的回复:

不熟悉stl的人看stl确实满蛋疼的，另外出了错也更麻烦一些

这个我很同意，很多时候就是一个空指针而已，使用了容器的话，就不一定报的是什么错误了。

[madbunny]

引用 27 楼 ForestDB 的回复:

聊点题外话 最近在看Clean Code 很有感触 感觉可读性，不在于你是用STL还是boost，或是其他库亦或自己的库 而是你对库包装到一个什么程度 LZ可以把很有代表性的代码，精简下，发出来，群众的眼睛是明亮的

不在公司啊，手上没有。到公司了贴点过来吧。不过估计那个时候你们都不关注了。

[ryfdizuo]

up~ 做移动开发，很少用stl这类库。。。

[jimette]

引用 27 楼 ForestDB 的回复:

聊点题外话 最近在看Clean Code 很有感触 感觉可读性，不在于你是用STL还是boost，或是其他库亦或自己的库 而是你对库包装到一个什么程度 LZ可以把很有代表性的代码，精简下，发出来，群众的眼睛是明亮的

对发个代码瞧瞧吧

[Kaile]

不熟悉STL的人当然感觉可读性差，不懂的人以后无法维护，所以怕STL。 比如 for_each(v.begin(), v.end(), fun)这样的代码，不熟悉STL的人当然认为循环可读性好 搞C++真要非常熟悉STL才行

[stereoMatching]

>比如 for_each(v.begin(), v.end(), fun)这样的代码，不熟悉STL的人当然认为循环可读性好 如果c++11不支援lambda的话，我也懒得用for_each处理一些小case 性能要求比较高,用c++98时顶多是这样写

A::iterator end = A.end();
for(A::iterator it = A.begin(); it != end; ++it){...}

在c++11中for_each大部分时候也可以用range based for loop取代

for(auto const &data : input){
...}

>搞C++真要非常熟悉STL才行 这点我赞同

[stereoMatching]

修改

A::iterator begin = A.begin();
A::iterator end = A.end();
for(it = begin; it != end; ++it){...}

[madbunny]

//for_each bind
std::sort(line1.begin(),line1.end(),bind(cmp_radian_xAxis_forward_direction,P1,_1,_2));
for_each(node1.begin(),node1.end(),bind(&vector<CBLF_Line*>::push_back,line1,_1));
//shared_ptr
typedef vector<CBLF_Line*> BFSVector;// broad-first search queue of some connected graph
typedef shared_ptr<BFSVector> BFSVectorPtr;
//unordered_map
typedef unsigned long long ULL;
typedef unordered_set<CBLF_Line*> graph_node;
typedef unordered_map<ULL,graph_node> graph;
typedef unordered_set<CBLF_Line*> BLF_LineSet;