62,614
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享求教 单列模式中延迟初始化和急切初始化的区别
为什么急切初始化会比延迟初始化更早被初始化？如下代码：
public class Singleton {
Singleton1(){}
private final static Singleton sInstance=new Singleton();
public static Singleton getlnstance(){
return sInstance;
}
}
请问sInstance 的初始化发生在什么时候？ 我理解它发生在getlnstance()函数被调用时。原因如下：
sInstance 的赋值对象不是一个常量（是一个变量，即Singleton()），所以它应该在自己被调用时才初始化。也就是getlnstance()调用时。
请问我的理解对吗？
在Effective java 中还提到一种延迟初始化的方式
public class Singleton {
Singleton1(){}
private static class SingletonHolder {
final static Singleton holder=new Singleton();
}
public static Singleton getlnstance(){
return SingletonHolder.holder;
}
}
在这种方式下 Singleton 的初始化时间也是getlnstance()调用时， 请问与前一种方式相比有什么好处呢？为什么这种方式就能达到延迟初始化的效果呢？
public class Singleton {
Singleton1(){}
private final static Singleton sInstance=new Singleton();
public static Singleton getlnstance(){
return sInstance;
}
}
请问sInstance 的初始化发生在什么时候？ 我理解它发生在getlnstance()函数被调用时。原因如下：
sInstance 的赋值对象不是一个常量（是一个变量，即Singleton()），所以它应该在自己被调用时才初始化。也就是getlnstance()调用时。
请问我的理解对吗？
在Effective java 中还提到一种延迟初始化的方式
public class Singleton {
Singleton1(){}
private static class SingletonHolder {
final static Singleton holder=new Singleton();
}
public static Singleton getlnstance(){
return SingletonHolder.holder;
}
}
在这种方式下 Singleton 的初始化时间也是getlnstance()调用时， 请问与前一种方式相比有什么好处呢？为什么这种方式就能达到延迟初始化的效果呢？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
brave_panda 2014-08-13
- 打赏
- 举报
但是，final static这样的常量，在编译阶段就已经存入class文件的常量池中，那是不是说，再编译阶段就已经初始化完成了？
还是说，分配实例对象的步骤要到调用getlnstance()，编译阶段只是定义其应用类型？
hover00401 2014-06-18
- 打赏
- 举报
貌似Singletion.class这个是类字面常量，根本就不会引起类加载，请回家好好看看《Tinking in Java》,然后再打开IDE调试一下再来发表言论，发现论坛里面都是转来转去，又有几个人自己调试过呢
raistlic 2013-01-11
- 打赏
- 举报
这是你的理解，我可没这么说
我说的是
换句话说，对于第一种，假如你不调用 Singleton.getInstance(); 而是写：
Class<?> singletonType = Singleton.class;
那 sInstance 也会被建立。
火龙果被占用了 2013-01-11
- 打赏
- 举报
这个单例对象产生的时机不一样。
前者在 Singleton 类初始化后 sInstance 对象就创建了，也就是说在调用 getInstance 之前。
后者在调用 getInstance 时，SingletonHolder.holder 对象尚未创建，因为 SingletonHolder 类还没有初始化，当执行到 SingletonHolder. 加载 SingletonHolder 类后 holder 对象开始初始化工作
fishmen26 2013-01-11
- 打赏
- 举报
bao110908 说：
前者在 Singleton 类初始化后 sInstance 对象就创建了，也就是说在调用 getInstance 之前。
你的解释和我的理解都认为 前者也是在调用getInstance 时才进行初始化。 不是这样吗？
raistlic 2013-01-11
- 打赏
- 举报
二楼只是做了更多解释
哪里不一样了？
fishmen26 2013-01-11
- 打赏
- 举报
我感觉你和二楼说的完全不一样呢？你的说法也是书本上的说法，能具体说明为什么吗？
fishmen26 2013-01-11
- 打赏
- 举报
请问只有在 Class<?> singletonType = Singleton.class; 即反射的时候才会有区别吗？ 这两种形式还有其他区别吗？
谢谢
笑莫问 2013-01-11
- 打赏
- 举报
+1
熊猫大虾 2013-01-11
- 打赏
- 举报
这个一般用于什么情况下呢?
raistlic 2013-01-11
- 打赏
- 举报
（楼上又回来了？）
Java 中类的加载本身是“延迟”的，当你第一次在代码中提到 Singleton 这个类的时候，它才被加载，内部类也是一样的。
换句话说，对于第一种，假如你不调用 Singleton.getInstance(); 而是写：
Class<?> singletonType = Singleton.class;
那 sInstance 也会被建立。
而 Singleton.SingletonHolder 则不同，SingletonHolder 是 private 的内部类，提到它的唯一的地方在 getInstance() 方法内，所以只有第一次运行 Singleton.getInstance() 方法的时候它才会被加载，而作为它静态成员的 holder 才会被建立。
其实多数情况下一个被设计成单例的类，你第一次提到它的类名一般就是要调用 getInstance() 方法，一般单例的类也只有这一个静态方法，所以第一种就行了。
浠月 2013-01-11
- 打赏
- 举报
+1
raistlic 2013-01-11
- 打赏
- 举报
没错。
brightyq 2013-01-11
- 打赏
- 举报
单例的是否懒加载,也就是单例对象的创建时机的问题.
懒加载, 也就是在不调用getlnstance()方法的时候,Singleton 对象是不创建的.
非懒加载,就是只要主动使用了Singleton ,对象就会被创建.
你的第一个例子,sInstance变量被定义为static类型的,所以第一次主动使用Singleton类的时候,sInstance就会被初始化,也就是单例对建被创建了出来.也即非懒加载.
所以区别就在于对象是什么时候被创建的.至于各自的好处,楼主可以自己理解啊,什么时候要懒加载,它是根据你的需要而定的.如果创建对象不是消耗很大的话，区别并不明显。
fishmen26 2013-01-11
- 打赏
- 举报
I am totally confused. 
这样理解对吗？
假设 Singleton.getInstance() 是代码中第一句提到Singleton class的地方。那么这两种初始化类的方式没有区别。
谢谢。
这样理解对吗？
假设 Singleton.getInstance() 是代码中第一句提到Singleton class的地方。那么这两种初始化类的方式没有区别。
谢谢。