很多用VC++的人一听到谁用VB就露出鄙视的神色~~

青松2 2013-02-03 02:34:39
这是为什么?

...全文
1626 32 点赞 打赏 收藏 举报
写回复
32 条回复
切换为时间正序
当前发帖距今超过3年,不再开放新的回复
发表回复
nondeep 2014-12-13
引用 10 楼 Tiger_Zhao 的回复:
你确定是“BS”而不是“羡慕嫉妒恨”? 实际上越是产出率越高的工具,越是受到恶意攻击。否则某些人的饭碗不保。
论点:VB开发产出率高,因而受到羡慕和嫉妒。 论据:无 论证过程:无 主观臆断,然后得出结论,此论点几乎无法反驳,表示无力
  • 打赏
  • 举报
回复
moon5284 2013-02-17
引用 12 楼 vansoft 的回复:
不管PB,还是VB,赚到钱就是好B。
顶 再现神回复 .
  • 打赏
  • 举报
回复
walkuere 2013-02-12
我觉得吧,开发平台就像是武器一样 比如写个排序 用汇编写的和用C写的结果是差不多的,但是写汇编的人必然会觉得自己比用C的人牛逼 相当于你用水果刀,人家用砍柴刀砍树一样,树都砍下来了,大家都会认为用水果刀的人厉害 而VB在这方面可能像是电锯,没有内力的人也能砍,所以他即使完成了,人家也不会觉得他有多牛叉
  • 打赏
  • 举报
回复
捧剑者 2013-02-07
引用 28 楼 caozhy 的回复:
我拿老马(myjian)举例子,希望老马不要介意。 老马显然是用VB的,并且水平很高,我很佩服的人,但是这一点在我只掌握他使用VB语言的情况下,我无法得出。老马的blog和论坛回答的问题质量都很高,因此还是用信号传递的模型来解释,那就是一个VB菜鸟并不能模仿老马的这些特征,因此老马可以通过他的blog或者论坛的回帖证明自己。(当然进一步的说,那些和老马交谈过,共事过……
  • 打赏
  • 举报
回复
threenewbee 2013-02-07
我拿老马(myjian)举例子,希望老马不要介意。 老马显然是用VB的,并且水平很高,我很佩服的人,但是这一点在我只掌握他使用VB语言的情况下,我无法得出。老马的blog和论坛回答的问题质量都很高,因此还是用信号传递的模型来解释,那就是一个VB菜鸟并不能模仿老马的这些特征,因此老马可以通过他的blog或者论坛的回帖证明自己。(当然进一步的说,那些和老马交谈过,共事过的人有更多的了解)。 但问题是,如果我是一个对老马一无所知的人,或者说我不懂编程,我也不知道老马回答的帖子和别的菜鸟回答的有什么不同,那么我怎么对老马的能力做出一个判断呢。不要以为这样的话没有意义——事实上,你到一个医院,你认识接诊你的大夫么?你能看懂他写的处方是否专业么?那么我们还是需要信号传递理论——我们会挂专家号,我们相信主任医师。如果来了一个年轻的实习医生,我们会bs他,至少不相信他。当然,那些老专家未必就比实习医师好,但是我们为什么还有这样的“偏见”呢?因为这可以使得我们至少大概不会犯错。
  • 打赏
  • 举报
回复
threenewbee 2013-02-07
我没有贬低VB程序员的意思,VB程序员中也有很多高手。但是,如果我对你不了解,只有第一印象,并且我希望这个第一印象对你的判断从统计上说,或者数学概率上来说是最优的,我宁愿相信一个“只会用VB”的程序员并不是因为他自己说的,VB如何好用,他认为VB足够好了等等,而是认为他无法为学习更好的编程语言而支付足够的成本,因而能力较低。我说了,这样的“偏见”可能犯错,但是在统计学上是说的通的。就好比你凭外观去买菜而不是当场吃一口,外观光鲜的菜未必就好吃,你不是次次都正确,但是这么做对你的收益仍然是最大的。
  • 打赏
  • 举报
回复
threenewbee 2013-02-07
我想还是用斯宾塞的信号传递模型来解释。 为了解释这个理论,我们看这样的描述   从上个世纪70年代起,经济学家开始认识到信息在经济研究中的作用。此前人们关注完全竞争市场是如何配置资源、实现效率的,并且形成了完全竞争范式。它依赖于两个假设。   第一,是竞争假设,即市场中的每个行为人都预测自己的行动不会影响市场结果;   第二,是完全信息假设,即经济行为人拥有与交易相关的所有信息,例如,产品的性能和质量,交易者是诚实的人还是骗子等等。   在理论上可以论证,在完全竞争的市场中,可以同时达到一般均衡和帕累托最优,社会的效率可以达到最大。但是,如果我们仍然保持竞争假设,而引入不完全信息假设,这个结论就不再成立。这是乔治·阿克尔洛夫(George A. Akerlof)的工作。   我们通过一个例子来说明这个问题。假设你想买一辆二手车,并且你知道市场中有一半人卖的是相对较好的车(“好车”),一半人卖的是较差的车“坏车”;但是,你不知道究竟哪一个人卖的是好车,还是坏车,你只是知道好车最少要卖60000元,而坏车最少要卖20000元。假定你的时间有限,或者缺少耐心(年轻人大凡如此吧),不愿来回来去讨价还价。你先开价,如果被卖者接受,就成交;否则,就拉倒。那么,你应该开价多少呢?开价60000元显然是太高了,因为这不能保证你买到好车,如果你希望买到好车的话;而如果你希望买到坏车,开价20000元(或者稍微多一点),就肯定有人卖给你。那么,希望买好车的人出价40000元,这是市场上卖方意愿出卖价格的期望值,会怎样?这时,卖好车的人全部都会收摊回家。市场上只会剩下卖坏车的人。在这种情况下,只要买者愿意,开价20000元,就可以将坏车开回家。故事到这里还没有结束。大家想一想,在这种情况下,市场,或者价格机制并没有带来帕累托最优,实现最大的社会效率。因为,想买好车的人没有买到好车,想卖好车的人没有出售好车,出现了“逆向选择”(Adverse Selection).   通过上面的例子,我们看到,非对称信息会导致效率损失。那么,作为经济学家,他(或她)第一步要研究,非对称信息导致效率损失的机制是什么;第二步要研究给定存在不完全信息,怎样才能达到社会福利的最大化,这就是second best问题。有的同志可能会替卖好车的人着想,你可以告诉买者你卖的是好车,不信,你可以负担全部或者大部分费用,找专家检验汽车;或者与买者达成一份具有法律效力的合同,规定如是坏车则包赔一切损失,等等。这些都可以归结为信号传递,也就是通过付出一定的成本,承诺自己卖的车是好的。所以,信号传递可能是一种克服市场无效率的方法。在现实生活之中,商品包退、包换和保修等都是告诉消费者“买我的东西吧!没问题!”。   上面的例子蕴含,信号传递是有成本的。而且,正是因为需要传递信号的行为人在可能的信号传递之中发生的成本是不一样的,才保证了信号传递的有效性。例如,只有好车的卖者才敢请人验车,从而将车卖出,获得正的利润。卖坏车的人是绝不敢做这样的事情的。让我们再看一个例子,来理解上面一段讨论的重要性。现在,拿一个MBA学位似乎很流行。这样做的目的是为了升职与加薪。例如,在公司里,老板不知道小王的确切能力,而知道自己很能干的小王为了向老板传递这个信息,可以向老板申请停薪留职两年,去拿一个MBA学位。等他拿到这个学位,老板很可能会给他升职、加薪。这是因为上MBA是要付出成本的。能力低的人不敢做出这样的抉择。例如,如果报考北京大学光华管理学院的两年全日制MBA,你要报名,考前还要参加各种各样的辅导班,买各种各样的参考书,怎么也要花去几千元。如果你幸运地考上了,学费是52000元。这两年吃住在学校,每个月至少要花2000到 3000块钱,这样每年的花费约是3万,两年是6万。加上前面的费用,计为6万,加起来就是12万。这还不算完,因为这两年你还丧失了很多收入。假定你的年薪是5万,那么上MBA的机会成本就是10万。也就是说你上一个MBA的总花费是22万。而且,这22万还只是货币成本,是看得见的。实际上,这里还存在看不见的成本。例如,光华管理学院为了保证MBA的质量,每门课实行5%的不及格率。对于高能力的人来讲,每门课达到及格很容易,但是对低能力的人来讲,为了及格就要花更多的时间在学习上,却取得和高能力的人一样的学习效果。这无形之中增加了低能力者发送信号的成本。如果发送信号的成本过高,就可能只有高能力者发送信号。发送信号的成本如果对谁都一样,就没有作用了。例如,如果某一个商学院为了加强MBA教育,让他们学博士课程,造成大面积不及格,这个信号就是无效的;或者,另外一个商学院只管收钱,采取放羊式教学,这样的MBA学位也是没有意义的。总之,信号有效的充分必要条件是,发送信号要发生成本;不同的行为人发送同一个信号的成本是不同的。这是理解信号传递模型的关键。 from http://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%BF%A1%E5%8F%B7%E4%BC%A0%E9%80%92%E6%A8%A1%E5%9E%8B --------------- 虽然你用不用VB和你的水平高低没有必然的联系。但是VB是一种菜鸟很容易入门,但是缺陷很多的语言,因此使用VB对于你是不是一个菜鸟具有信号传递价值——C++的入门成本很高(当然C++也是很烂的语言,这里不展开),菜鸟为了伪装成高手而使用C++的成本很高。
  • 打赏
  • 举报
回复
引用 24 楼 unsigned 的回复:
这个问题还是有一些缘由的,在2000年前后有不少学校,特别为了扩大生源,本不精于计算机专业却开设计算机专业的某些大中专院校以及为吸金坑民的新兴培训机构,教了一大批所谓“精通VB”的学员,或者做过些个考试系统(当时非常流行),在当时严酷的就业竞争浪潮当中以低薪,甚至声称“免费学艺”竞聘,在确实需要显山露水的紧要关头却无所作为,于是“VB”在中国的业内得到了极不佳的口碑。且在……
僵哥也被钓出来了啊哈哈. 楼上有好几位都是不常出现的,这帖子不错不错
  • 打赏
  • 举报
回复
僵哥 2013-02-06
这个问题还是有一些缘由的,在2000年前后有不少学校,特别为了扩大生源,本不精于计算机专业却开设计算机专业的某些大中专院校以及为吸金坑民的新兴培训机构,教了一大批所谓“精通VB”的学员,或者做过些个考试系统(当时非常流行),在当时严酷的就业竞争浪潮当中以低薪,甚至声称“免费学艺”竞聘,在确实需要显山露水的紧要关头却无所作为,于是“VB”在中国的业内得到了极不佳的口碑。且在当年有很多新兴的小软件公司,这些公司的创业主体都有一定的技术能力,招收了“物美价廉”的“精通VB”的员工后却又希望其能够胜任更深层次的开发工作,VB的众多“不胜任”使得当初以“精通VB”竞聘成功的人员不无尴尬,VB的种种“无能”也就此显现出来,对于这些刚刚入门的VB学员之后的命运随之改变,很大一部分从了“C/C++”或者“Delphi”,而另有一部分更换了职业,真正坚持下来的,主要集中于在较为规范的软件企业就职的,或者一些自由的软件开发人员。
  • 打赏
  • 举报
回复
咸清 2013-02-05
引用 6 楼 SupermanKing 的回复:
这种问题很简单呀,因为心态不平衡,因为对技术的不够了解,因为知识范围的狭窄。 如果心态平衡,就不会随意表现出什么BS的神色。 如果对技术了解,就会知道技术与工具无关,只要在适合的情况下运用对了相应的工具,就是办对了事情。 如果知识范围宽阔,他自己也应该会用VB,甚至也应该是高手,那么也不会BS自己所掌握或使用的工具了。 当然,对于Foxpro和“易语言”也是这样,……
是我想说的。 如果真正了解VB,没有人会鄙视它。 语言只是工具,在一些多语言的大型的项目中,VB还是必不可少的,特别是自控类。没有比它小而快的了,VC也有它的应用领域。Linux C的coder就是看不起VC的,道理也一样。
  • 打赏
  • 举报
回复
zzhgb 2013-02-05
vb确实不该再用下去,一个10年没更新的玩意确实没有专注下去的意义; 但是我们不是语言或环境的选择者,选择者大多考虑开发成本及维护成本; 不大可能轻易全部转移到别的平台上工作;
  • 打赏
  • 举报
回复
of123 2013-02-05
根子是,许多中国人太缺乏值得骄傲的东西,或者说乏善可陈,却又有强烈的优越感欲望。那就只好找个理由歧视别人了。 我看过这个版子上,个别人针对具体问题,贴出的无非是教科书上生剥来的毫无新意很笨拙的东西,对一些知识的陈述也信口开河,似是而非,另一面却洋洋得意歧视他人。 我不歧视任何人。但对这样的人,决不认同,决不欣赏。
  • 打赏
  • 举报
回复
yyxx0406 2013-02-05
听大家的发言挺有意思的 只会VB的人顠过。。。
  • 打赏
  • 举报
回复
vansoft 2013-02-04
不管PB,还是VB,赚到钱就是好B。
  • 打赏
  • 举报
回复
贝隆 2013-02-04
好比踢球,没有踢过的人,总说国足差,臭脚(不乏名人如此,比如周大嘴,立波),诚然,的确水平行。但真正踢过球的人都知道,业余的和专业的,真没有办法比。不说多的,就那力道就可以摔你几条街。所以啊,那些鄙视的人都是人云亦云的人,不是真正了解VB的人。
  • 打赏
  • 举报
回复
别人要BS的话你有什么办法. 赚自己的钱,让别人BS去吧.
  • 打赏
  • 举报
回复
weidong70 2013-02-04
一般说这 句 话的人都会一脸专业状,呵呵。 (上个帖子有错字,不好意思) 只是工具而已,不要纠结。 你有了神一样的思路,用什么工具都会出神作, 如果是猪的思路,用什么神器都……
  • 打赏
  • 举报
回复
weidong70 2013-02-04
一般说这名话的人都会一脸专业状,呵呵。 只是工具而已,不要纠结。 你有了神一样的思路,用什么工具都会出神作, 如果是猪的思路,用什么神器都……
  • 打赏
  • 举报
回复
Tiger_Zhao 2013-02-04
你确定是“BS”而不是“羡慕嫉妒恨”?
实际上越是产出率越高的工具,越是受到恶意攻击。否则某些人的饭碗不保。
  • 打赏
  • 举报
回复
hpygzhx520 2013-02-04
不管为什么,这是事实。所以,有时候,不得已,我还是用C#之类的,否则别人不认同……
  • 打赏
  • 举报
回复
加载更多回复
相关推荐
发帖
非技术类
加入

724

社区成员

VB 版八卦、闲侃,联络感情地盘,禁广告帖、作业帖
申请成为版主
帖子事件
创建了帖子
2013-02-03 02:34
社区公告
暂无公告