110,534
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享关于通信协议信令解析软件的设计
因为我是搞通信系统开发，系统中有很多的协议需要手工解析比较麻烦。因此我想设计这样一个软件，能达到如下效果：
1.把协议栈上所有涉及到的协议和信元等进行管理，将其封装一个DLL，供应用程序使用；
2.某一个协议对应的原始数据，十六进制的。自动将其翻译成该信令对应的每个字段值以及含义；
为达到上述效果，其中第一点很关键，因为我将协议相关的基本信息封装成DLL，一旦信令基本信息有变化，直接修改DLL即可，应用软件可以调用DLL实现第二点。
但是第一点怎么实现？有很多方法，不过我还不确定哪种比较有效，因此想在论坛和各位探讨。先举例说明如下
第一种：用关系型数据库或者内存数据库，如sqllite；
第二种：将信令所有涉及的基本信息全部写到代码中;
第三种：将信令所有涉及的基本信息全部写入二进制文件中。
什么样的方式能实现这个DLL，请各位指点一二。谢谢！
1.把协议栈上所有涉及到的协议和信元等进行管理，将其封装一个DLL，供应用程序使用；
2.某一个协议对应的原始数据，十六进制的。自动将其翻译成该信令对应的每个字段值以及含义；
为达到上述效果，其中第一点很关键，因为我将协议相关的基本信息封装成DLL，一旦信令基本信息有变化，直接修改DLL即可，应用软件可以调用DLL实现第二点。
但是第一点怎么实现？有很多方法，不过我还不确定哪种比较有效，因此想在论坛和各位探讨。先举例说明如下
第一种：用关系型数据库或者内存数据库，如sqllite；
第二种：将信令所有涉及的基本信息全部写到代码中;
第三种：将信令所有涉及的基本信息全部写入二进制文件中。
什么样的方式能实现这个DLL，请各位指点一二。谢谢！
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
玲cc 2013-02-19
- 打赏
- 举报
武功再高，也怕内奸啊。所以安全问题最重要还是从管理上去约束。就算你把信令结构写死在代码里，想要破解的人只要反编译一下dll，基本上还是暴露无余。
zheng518 2013-02-17
- 打赏
- 举报
和你所说的效果很像，我也是这么做的。但是我在代码中写死有个问题，我们这些信令都不断的在更新和增加，甚至有公共部分经常更新。维护起来非常麻烦。
zheng518 2013-02-17
- 打赏
- 举报
需求我当然很明确，我也看过其他行业的信令解析软件。比如说公网上的一个呼叫建立信令。但是解码前你并不知道是什么信令。你的输入只是一个原始的数据流，解码后你知道这是一个呼叫建立信令，而且知道主叫号码、被叫号码、号码所属地区等等
zheng518 2013-02-17
- 打赏
- 举报
我目前就是按照第二种方式实现的，而且仅仅拿十几个常用的信令作为测试使用，使用后我发现，这些信令一旦要修改，如修改名称、说明等信息，我就得改源代码。所以我在思索用其他办法。
第一种，也是我目前比较倾向的方法，但是容易让其他人看到信令的结构或者修改结构，这个比较“危险”
vpjian 2013-02-16
- 打赏
- 举报
这要的是这种效果吧。
这个简单，08年已经在用了，没什么难，基本原理是将协议拆分成最小能自解释的单元，然后在一个地方重新组织。
对象抽像成三个层次（协议，数据包，数据项）
协议：单实例，负责在数据中查找出正确的包和生成这个协议相关的对像（如已命名的包和数据项）。
数据包：解释和生成二进制数据，说白了就是数据项的集合，只是加了简单的逻辑来处理这个集合。当然遇到比较极品的格式它要完全负责处理。
数据项：解释和生成二进制数据的最小的已命名的单位。
至于保存在那里是没什么关系的。只要方便就可以了，因为没有做更新服务器，我是直接在代码写死的，要更新DLL。
这个简单，08年已经在用了，没什么难，基本原理是将协议拆分成最小能自解释的单元，然后在一个地方重新组织。
对象抽像成三个层次（协议，数据包，数据项）
协议：单实例，负责在数据中查找出正确的包和生成这个协议相关的对像（如已命名的包和数据项）。
数据包：解释和生成二进制数据，说白了就是数据项的集合，只是加了简单的逻辑来处理这个集合。当然遇到比较极品的格式它要完全负责处理。
数据项：解释和生成二进制数据的最小的已命名的单位。
至于保存在那里是没什么关系的。只要方便就可以了，因为没有做更新服务器，我是直接在代码写死的，要更新DLL。
玲cc 2013-02-16
- 打赏
- 举报
还是用第一种吧。后面两种的可视化程度比较差，到时候你想修改协议栈的映射会很麻烦的。
showjim 2013-02-16
- 打赏
- 举报
如果协议是可控的，那么比较简单，序列化+反序列化就可以了。
否则一个一个的封装是不可避免的。
以专业开发人员为伍 2013-02-14
- 打赏
- 举报
你能举出5个测试用例来约束“什么样的方式能实现这个DLL”这个问题吗？如果能举出来，那么这个问题也许有个答案。
否则如果你根本举不出需求标准，这就是无厘头的问题。
以专业开发人员为伍 2013-02-14
- 打赏
- 举报
几乎对所有人来说，其实选择哪一种都可以。编程的目的是为了通过测试，不是为了别的。但是如果你没有自我开发测试系统、进行重构、架构上随时改变自我的准备，过分纠结于“什么理论方法最完美”，那就是上学把脑袋学傻了，虽然学了一些知识点，但是没有学到技术的本质。
以专业开发人员为伍 2013-02-14
- 打赏
- 举报
不要空洞地说什么“所有”！
搞技术的人不是搞行政的，真正高级技术的人只承认“存在”而不是会胡乱使用“所有、全部、必须”等等词儿。
你罗列出最近1个月或者3个月内需要实现的协议，然后有针对性的开始设计。不用夸大。
真正好的、通用的设计，是通过现在小范围上成功，然后重构几十次，才修改出来的。不是那种没有基础就夸口说“我要囊括所有”设计出来的。当你夸大时，我们反而不知道你要做什么、有没有能力和时间做，也就没有技术型的建议了！
wanghui0380 2013-02-14
- 打赏
- 举报
其实我挺郁闷这个问题的，lz都在考虑些什么啊
第一种：用关系型数据库或者内存数据库，如sqllite；
你协议解析和数据库有啥关系？word文档本质上也可以说就是一个协议，难道你打算使用sqllite把word文档实现一遍。
第二种：将信令所有涉及的基本信息全部写到代码中;
第三种：将信令所有涉及的基本信息全部写入二进制文件中。
额，代码？二进制？？他们有啥子区别啊，难道说你实际想说的是解释性语言和编译性语言的区别。
元数据描述本质上语言木啥关系，而根据元数据描述去生成代码也不是太大问题。比如你给我个xml定义我用T4生成一个stuct或者class并生成相应的序列化/反序列化代码,问题并不大。
其实你参考一个工具Apache Thrift，大概就明白俺们的意思了。
devmiao 2013-02-13
- 打赏
- 举报
不考虑极高的性能和原代码安全，仅仅方便灵活的话，可以使用脚本语言实现变动的部分。主程序Host一个脚本引擎。
