junit源代码中通过getMethod()获得test方法后，为什么仍然要多此一举检查是否为public？？？

bigbro001 2013-02-20 09:55:11

junit中关于反射调用test方法的一段源代码如下所示：



    protected void runTest() throws Throwable {

        assertNotNull("TestCase.fName cannot be null", fName); // Some VMs crash when calling getMethod(null,null);

        Method runMethod = null;

        try {

            // use getMethod to get all public inherited

            // methods. getDeclaredMethods returns all

            // methods of this class but excludes the

            // inherited ones.

            runMethod = getClass().getMethod(fName, (Class[]) null);

        } catch (NoSuchMethodException e) {

            fail("Method \"" + fName + "\" not found");

        }

        if (!Modifier.isPublic(runMethod.getModifiers())) {

            fail("Method \"" + fName + "\" should be public");

        }



        try {

            runMethod.invoke(this);

        } catch (InvocationTargetException e) {

            e.fillInStackTrace();

            throw e.getTargetException();

        } catch (IllegalAccessException e) {

            e.fillInStackTrace();

            throw e;

        }

    }

runMethod = getClass().getMethod(fName, (Class[]) null);
此句返回的方法必定为public，为什么紧接着，又来了一句：
if (!Modifier.isPublic(runMethod.getModifiers()))
既然getMethod只能返回public方法，为什么还要多此一举，去检查此方法是否为public呢？

...全文

367 17 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

17 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

bigbro001 2014-03-22

打赏
举报

难道真的是防御型编程风格？？

郑涛 2013-10-11

打赏
举报

能不能注明:类#方法名

bigbro001 2013-10-11

打赏
举报

求高人指点一二。。。到底为何junit大师要多此一举？

bigbro001 2013-03-22

打赏
举报

多谢各位前辈提供的思路，不过还是宁愿相信大师此举一定有其理由。。。哪位高人可以指点一二？

bigbro001 2013-02-27

打赏
举报

楼上大侠说的在理，不过LZ还是宁愿相信junit的大师不会犯错，那么做一定是有他的理由的

bigbro001 2013-02-25

打赏
举报

请各位前辈指教。。。

shine333 2013-02-25

打赏
举报

引用 11 楼 forgetsam 的回复:

JDK要是改了呢？再重新检查一编所有代码有没有漏洞，或者JDK更新一次我也更新一次？

这个和JDK版本没关系。这个方法(getMethod)从一开始，就被设计为（同时也是实现为）只返回public的，其他可能有变数，具体见API文档。但是public这点是没问题的。

forgetsam 2013-02-25

打赏
举报

JDK要是改了呢？再重新检查一编所有代码有没有漏洞，或者JDK更新一次我也更新一次？

shine333 2013-02-25

打赏
举报

补充一下，修改是since JDK7b03, 1.5，1.6代码永远不会修改

shine333 2013-02-25

打赏
举报

good question, 但是大师不一定出来的都是大师级的。比如JDK，里面的String代码，就出现过一个性能方面的问题，至今（应该）还留在1.6的代码里面:


    public boolean contentEquals(CharSequence cs) {
        if (count != cs.length())
            return false;
        // Argument is a StringBuffer, StringBuilder
        if (cs instanceof AbstractStringBuilder) {
            char v1[] = value;
            char v2[] = ((AbstractStringBuilder)cs).getValue();
            int i = offset;
            int j = 0;
            int n = count;
            while (n-- != 0) {
                if (v1[i++] != v2[j++])
                    return false;
            }
        }
        // Argument is a String
        if (cs.equals(this))
            return true;
        // Argument is a generic CharSequence
        char v1[] = value;
        int i = offset;
        int j = 0;
        int n = count;
        while (n-- != 0) {
            if (v1[i++] != cs.charAt(j++))
                return false;
        }
        return true;
    }

1.7已经修复，差异就在对于AbstractStringBuilder子类，在判断过长度相同，且遍历过所有字符后，就可以断定内容相同了，可以直接return true，没必要再历经一次charAt的遍历到最后一行才return 出来。


    public boolean contentEquals(CharSequence cs) {
        if (count != cs.length())
            return false;
        // Argument is a StringBuffer, StringBuilder
        if (cs instanceof AbstractStringBuilder) {
            char v1[] = value;
            char v2[] = ((AbstractStringBuilder)cs).getValue();
            int i = offset;
            int j = 0;
            int n = count;
            while (n-- != 0) {
                if (v1[i++] != v2[j++])
                    return false;
            }
            return true; // <------- CHANGE SINCE 1.7
        }
        // Argument is a String
        if (cs.equals(this))
            return true;
        // Argument is a generic CharSequence
        char v1[] = value;
        int i = offset;
        int j = 0;
        int n = count;
        while (n-- != 0) {
            if (v1[i++] != cs.charAt(j++))
                return false;
        }
        return true;
    }