64,648
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享程序退出前的最后清理阶段指针清空是否多余?
无论是Win Application还是Win Console程序
我这里有个函数专门负责程序退出时最后清理资源的,
void func()
{
if (p != NULL)
{
delete p;
p = NULL;
}
}
那么,如果既然是程序退出时最后执行的清理函数,delete一块堆内存,是否还有将指针设置成NULL的必要,反正程序都退了.
改成如下,前提是它确实是只在程序退出时执行一次.
void func()
{
delete p; // 连if判断也不要了,反正p是不是NULL与否都不会报错
// p = NULL; 这个也不要了,程序都退了,还将它置NULL有意义否?
}
欢迎指点讨论,我这么理解对不对?
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
snake_xiongyang 2013-02-25
- 打赏
- 举报
我会保留。
不差这点性能，而且如果以后重构时复用这段代码不需要再额外考虑这个问题。
因为你所有的指针处理都有范式，自我约束可以让以后的日子更好过一点。
sduxiaoxiang 2013-02-25
- 打赏
- 举报
习惯而已
退出时不清理内存都无所谓
ForestDB 2013-02-25
- 打赏
- 举报
习惯是平时养成的。
geekjack 2013-02-25
- 打赏
- 举报
最好是不要去掉指向NULL的代码。 指针状态可预见
rocktyt 2013-02-25
- 打赏
- 举报
delete不需判断NULL，delete内部也会判断，重复判断了
如果确实能保证是退出时才会调用，那的确可以不置空，但是你能保证退出时才调用这个，能保证别人也是一定在结束时才调用，而不会误解为普通的释放资源，而在其他地方调用吗？为安全起见还是置空比较好
赵4老师 2013-02-25
- 打赏
- 举报
虎头蛇尾是俗人的习惯，
有始有终是君子的操守。
但
不要企图优雅的结束（因为这是不可能办到的）
而要在烂的不能再烂的摊子上也能重整河山！
我咋觉得我就是那个卖矛和盾的人呢？
东北熊孩子 2013-02-25
- 打赏
- 举报
这是您自己写的一个func函数用来对指针进行内存的释放。
您这样做当然有必要了。
但是切记要看看你的析构函数里面是怎么写的，不要进行二次delete ，这样会出现不可思议的错误哦。
温馨提示：呵呵，希望对您有所帮助。
失散糖 2013-02-25
- 打赏
- 举报
编译器会不会自动判断出这一句清NULL是多余的,然后把之优化掉呢
majia2011 2013-02-25
- 打赏
- 举报
多于，不过要是写dll什么的，就太不让人放心了，呵呵呵
mymtom 2013-02-25
- 打赏
- 举报
程序都要退出了，delete真的是多余的。
除非析构函数中需要做些保存文件或者删除临时文件之类的工作，否则delete真没有什么意义。
赵4老师 2013-02-25
- 打赏
- 举报
出来混，迟早是要还的。
AnYidan 2013-02-24
- 打赏
- 举报
好习惯是必须的
taodm 2013-02-24
- 打赏
- 举报
不是所有的os都是完美的进程模型。
你的代码，以后会被反复使用。
所以，如果可能，务必完美回收资源。
qq120848369 2013-02-24
- 打赏
- 举报
多余。
不能因为想让代码显得规范而浪费性能，程序员又不是傻逼，你写上NULL别人也知道你是在做无用功。
billzheng 2013-02-24
- 打赏
- 举报
虽然说delete可以处理NULL指针,但是用if先判断一下是否为空比直接调用delete操作让它内部判断效率要高吧?[疑问一]
You have one extra step to compare the pointer, how can you be faster than saving that step?
我这个 p 是全局,因为它是一个单例模块的指针,整个应用在各个地方需要用到模块的函数.
You don't need to delete p as it's static. Just make sure in its destructor it cleans up resources. p pointer will deleted after main, if you delete it before main, you may have double delete.
另外你给出的修改后的代码. 既然你的 p 为局部形参那么delete之后再设置为NULL是否更没意义? 因为函数结束以后 p 就在栈里消除了...对么?[疑问二]
From C++ standard, delete on null pointer is perfect safe and has defined behavior. That's why you don't need to test p but just delete it and set to null.
xiaohe07 2013-02-24
- 打赏
- 举报
养成良好的编程习惯对于以后的发展是十分有裨益的，希望你能坚持！
Kratos_H 2013-02-24
- 打赏
- 举报
虽然说delete可以处理NULL指针,但是用if先判断一下是否为空比直接调用delete操作让它内部判断效率要高吧?[疑问一]
我这个 p 是全局,因为它是一个单例模块的指针,整个应用在各个地方需要用到模块的函数.
另外你给出的修改后的代码. 既然你的 p 为局部形参那么delete之后再设置为NULL是否更没意义? 因为函数结束以后 p 就在栈里消除了...对么?[疑问二]
billzheng 2013-02-24
- 打赏
- 举报
At least your func() doesn't need to test p before deleting it. If p is wild pointer, you will still have undefined behavior anyway. The correct way is:
template<typename T>
void func(T* p)
{
delete p;
p = NULL;
}
阿麦 2013-02-24
- 打赏
- 举报
我以为：不是多余。并用，我在日常中也是这么坚持的
理由：有可能这段代码会在其他地方使用，这样可以防止“野指针”的出现。
