遍历Dictionary跟List的性能问题

Chobohoo 2013-03-27 04:28:03

今天在遍历

Dictionary<Guid,int>跟List<T>的时候(数据大概都有6000条,5个线程在跑)

发现遍历List<T>的速度比遍历Dictionary<Guid,int>快得不少.

为什么会这样呢,不是很明白?

特来请教!

...全文

887 4 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

4 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

Chobohoo 2013-03-27

打赏
举报

引用 2 楼 liuchaolin 的回复:

Dictionary的逻辑结果要复杂些,不能这样比较如果是获取单条记录,你会发现Dictionary明显比List有优势

谢谢回答! 遍历确实是List<T>快.

Chobohoo 2013-03-27

打赏
举报

引用 1 楼 gxingmin 的回复:

看某博客的解释 http://www.wpf123.com/news/?7093.html

5. 问题剖析

同样是集合，为什么性能会有这样的差距。我们要从存储结构和操作系统的原理谈起。

首先我们清楚List<T>是对数组做了一层包装，我们在数据结构上称之为线性表，而线性表的概念是，在内存中的连续区域，除了首节点和尾节点外，每个节点都有着其唯一的前驱结点和后续节点。我们在这里关注的是连续这个概念。

而HashTable或者Dictionary，他是根据Key而根据Hash算法分析产生的内存地址，因此在宏观上是不连续的，虽然微软对其算法也进行了很大的优化。

由于这样的不连续，在遍历时，Dictionary必然会产生大量的内存换页操作，而List只需要进行最少的内存换页即可，这就是List和Dictionary在遍历时效率差异的根本原因。

6. 再谈Dictionary

也许很多人说，既然Dictionary如此强大，那么我们为什么不用Dictionary来代替一切集合呢？

在这里我们除了刚才的遍历问题，还要提到Dictionary的存储空间问题，在Dictionary中，除了要存储我们实际需要的Value外，还需要一个辅助变量Key，这就造成了内存空间的双重浪费。

而且在尾部插入时，List只需要在其原有的地址基础上向后延续存储即可，而Dictionary却需要经过复杂的Hash计算，这也是性能损耗的地方。

已看完,明白清楚懂了. 十分感谢!

md5e 2013-03-27

打赏
举报

Dictionary的逻辑结果要复杂些,不能这样比较如果是获取单条记录,你会发现Dictionary明显比List有优势

gxingmin 2013-03-27

打赏
举报

看某博客的解释 http://www.wpf123.com/news/?7093.html

5. 问题剖析

同样是集合，为什么性能会有这样的差距。我们要从存储结构和操作系统的原理谈起。

首先我们清楚List<T>是对数组做了一层包装，我们在数据结构上称之为线性表，而线性表的概念是，在内存中的连续区域，除了首节点和尾节点外，每个节点都有着其唯一的前驱结点和后续节点。我们在这里关注的是连续这个概念。

而HashTable或者Dictionary，他是根据Key而根据Hash算法分析产生的内存地址，因此在宏观上是不连续的，虽然微软对其算法也进行了很大的优化。

由于这样的不连续，在遍历时，Dictionary必然会产生大量的内存换页操作，而List只需要进行最少的内存换页即可，这就是List和Dictionary在遍历时效率差异的根本原因。

6. 再谈Dictionary

也许很多人说，既然Dictionary如此强大，那么我们为什么不用Dictionary来代替一切集合呢？

在这里我们除了刚才的遍历问题，还要提到Dictionary的存储空间问题，在Dictionary中，除了要存储我们实际需要的Value外，还需要一个辅助变量Key，这就造成了内存空间的双重浪费。

而且在尾部插入时，List只需要在其原有的地址基础上向后延续存储即可，而Dictionary却需要经过复杂的Hash计算，这也是性能损耗的地方。