什么情况下VARCHAR比CHAR效率高？

[申祷无]

之前用CHAR的时候一个查询0点几秒。变成VARCHAR之后0.00几秒。
说一下我的数据库的特点：
数据量非常大，几十万多条。某个字段A，就是上面说的那个，长度非常长，接近255的上限。
另外我上面说的那个差别是在不查询那个字段A的情况下的数据。如果用包含用instr查询那个字段的某个SQL查询的话，VARCHAR是1秒多，CHAR是10秒多。

[ACMAIN_CHM]

如果 有很多NULL，则VARCHAR会比CHAR快。 建议楼主提供更详细信息以分析。

[申祷无]

引用 1 楼 ACMAIN_CHM 的回复:

如果 有很多NULL，则VARCHAR会比CHAR快。 建议楼主提供更详细信息以分析。

还真有可能是你说的这个原因。我上面没说清楚，是定义的CHAR的长度非常长，而实际的数据很少有这么长的，大部分都很短，只有1%的长度是超过30的。另外将CHAR改成VARCHAR之后，数据库占用的空间明显减少，类型是VARCHAR的情况下占用100多M的空间，类型是CHAR的情况下只占10多M。 除了这个没有其他原因了么？

[申祷无]

引用 1 楼 ACMAIN_CHM 的回复:

如果 有很多NULL，则VARCHAR会比CHAR快。 建议楼主提供更详细信息以分析。

你回复这贴的时候怎么就不说有的时候影响很大呢？10倍可绝对不是微小吧？ http://bbs.csdn.net/topics/390421712 查询速度相差十倍，占用磁盘空间也相差十倍，这个是巧合么？可以的话请回答一下这个问题： http://bbs.csdn.net/topics/390452088

[rucypli]

查询速度相差十倍 未必磁盘空间相差十倍 因为中间还有一层内存缓存的数据

[申祷无]

引用 4 楼 rucypli 的回复:

查询速度相差十倍 未必磁盘空间相差十倍 因为中间还有一层内存缓存的数据

如果全表扫描呢？

[ACMAIN_CHM]

"" "1131" null "12" "1" 找出 like '%1%' 和 " " "1131 " " " "12 " "1 " ，不谈数据库，这这么两个数组，让你自己写代码在数组中搜索，你的代码会是什么？ 哪个速度快？

[欢乐的尼美]

由于上述原因，不能用该快速选择方法执行下面的查询： 1. 除了MIN()或MAX()，还有其它累积函数，例如： SELECT c1, SUM(c2) FROM t1 GROUP BY c1; 2. GROUP BY子句中的域不引用索引开头，如下所示： SELECT c1,c2 FROM t1 GROUP BY c2, c3; 3. 查询引用了GROUP BY部分后面的关键字的一部分，并且没有等于常量的等式，例如： SELECT c1,c3 FROM t1 GROUP BY c1, c2；

[申祷无]

引用 6 楼 ACMAIN_CHM 的回复:

"" "1131" null "12" "1" 找出 like '%1%' 和 " " "1131 " " " "12 " "1 " ，不谈数据库，这这么两个数组，让你自己写代码在数组中搜索，你的代码会是什么？ 哪个速度快？

我会加个表示字符串长度的整型变量。在汇编语言里循环次数已知的循环是不需要额外的指令进行判断的，有专门的指令LOOP。

[ACMAIN_CHM]

引用 7 楼 shendaowu 的回复:

[quote=引用 6 楼 ACMAIN_CHM 的回复:] "" "1131" null "12" "1" 找出 like '%1%' 和 " " "1131 " " " "12 " "1 " ，不谈数据库，这这么两个数组，让你自己写代码在数组中搜索，你的代码会是什么？ 哪个速度快？

我会加个表示字符串长度的整型变量。在汇编语言里循环次数已知的循环是不需要额外的指令进行判断的，有专门的指令LOOP。[/quote] 那就按照设想，自己运算一下，给每个VARCHAR加上长度整数。 CAHR的不用加了，都要是相同的。 然后在这些VARCHAR或CHAR中搜索 12345. 看看算法效率对比是什么样 "1" / 长度=2 "1 " / 长度 =100

[申祷无]

引用 8 楼 ACMAIN_CHM 的回复:

[quote=引用 7 楼 shendaowu 的回复:] [quote=引用 6 楼 ACMAIN_CHM 的回复:] "" "1131" null "12" "1" 找出 like '%1%' 和 " " "1131 " " " "12 " "1 " ，不谈数据库，这这么两个数组，让你自己写代码在数组中搜索，你的代码会是什么？ 哪个速度快？

我会加个表示字符串长度的整型变量。在汇编语言里循环次数已知的循环是不需要额外的指令进行判断的，有专门的指令LOOP。[/quote] 那就按照设想，自己运算一下，给每个VARCHAR加上长度整数。 CAHR的不用加了，都要是相同的。 然后在这些VARCHAR或CHAR中搜索 12345. 看看算法效率对比是什么样 "1" / 长度=2 "1 " / 长度 =100 [/quote] 我昨天搞错了，VARCHAR快的原因好像是我加了ORDER BY的原因，正常只搜索字符串的话还是CHAR快。可见MySQL可能还是对CHAR的搜索进行优化了。 UPDATE tablename SET field1=length(field2) SELECT * FROM tablename WHERE instr(left(field2,field1),'abc') ORDER BY field3 这个是最慢的。 还有今天测的时候速度好像不是10倍了。以后测试的时候还是记录一下吧，不然问题真的很麻烦。