100分求问一个c语法问题

[mm11214014]

struct CStruct
{
unsigned data[1];
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
CStruct as;
int* a0 = new int;
int* a1 = new int;
int* a2 = new int;
as.data[0] = (unsigned)(a0);
as.data[1] = (unsigned)(a1);
as.data[2] = (unsigned)(a2);

int* b0 = (int*)as.data[0];
int* b1 = (int*)as.data[1];
int* b2 = (int*)as.data[2];
return 0;
}
为什么定义成unsigned以后，可以这样存储并访问数据，麻烦各位解释一下。

[mm11214014]

http://www.douban.com/note/213324857/

[Carl_CCC]

当然可以，只是是危险操作，就比如你定义 char a[10] 你还可以访问a[-1]呢。 这是因为data只是一个地址，首地址，然后他就可以在这个地址上加啊，减啊。但是不受管理的访问可能导致奔溃或意想不到的结果。

[mm11214014]

引用 1 楼 Idle_Cloud 的回复:

当然可以，只是是危险操作，就比如你定义 char a[10] 你还可以访问a[-1]呢。 这是因为data只是一个地址，首地址，然后他就可以在这个地址上加啊，减啊。但是不受管理的访问可能导致奔溃或意想不到的结果。

这并不是一个危险的操作，工程里有很多这样的代码，如果是unsigned int，这样可能就是危险的操作了，这里的unsigned应该是有其它的用法吧

[FancyMouse]

unsigned作为一个type的时候和unsigned int有啥区别？ 工程里有这样的代码，要么是你误解了代码，要么是这工程奇葩。

[图灵狗]

1、unsigned后面不加如何类型的话，默认为unsigned int类型；
2、你的用法可以实现指针的存取，但是注意不要越界；
3、更好的做法是用void*来实现动态类型管理，参考以下代码：

typedef void* var_t;

int main(int argc, char* argv[])
{
var_t vs[10];
int* a0 = new int;
int* a1 = new int;
int* a2 = new int;

vs[0] = (var_t)a0;
vs[1] = (var_t)a1;
vs[2] = (var_t)a2;

int* b0 = (int*)vs[0];
int* b1 = (int*)vs[1];
int* b2 = (int*)vs[2];

return 0;
}

[就是那个党伟]

特例吧。毕竟一款随性的对程序员权限很大的语言，如果可行，那么不一定合理，不一定合法，但还真就可行了，C的魅力所在吧

[starytx]

单纯写一个unsigned 默认应该是其他一个东西。话说还是别写这样的代码为好

[mm11214014]

引用 4 楼 turingo 的回复:

1、unsigned后面不加如何类型的话，默认为unsigned int类型； 2、你的用法可以实现指针的存取，但是注意不要越界； 3、更好的做法是用void*来实现动态类型管理，参考以下代码： typedef void* var_t; int main(int argc, char* argv[]) { var_t vs[10]; int* a0 = new int; int* a1 = new int; int* a2 = new int; vs[0] = (var_t)a0; vs[1] = (var_t)a1; vs[2] = (var_t)a2; int* b0 = (int*)vs[0]; int* b1 = (int*)vs[1]; int* b2 = (int*)vs[2]; return 0; }

很明显下标会越界，你的demo定义的大小是10自然是可以的，但是我现在的疑问是大小定义为1的时候，为何还可以这样使用，另外这个确实是用来实现指针的存取的。

[hugett]

这样当然可行。。地址也不过就是一个数而已。。当然可以用unsigned存储。。不过，这种用法的确。。不那么好。。 另外，unsigned若省略后一个关键字，大多数编译器都会认为是unsigned int。。

[lin5161678]

引用 2 楼 mm11214014 的回复:

这并不是一个危险的操作，工程里有很多这样的代码，如果是unsigned int，这样可能就是危险的操作了，这里的unsigned应该是有其它的用法吧

下标越界 未定义行为 结果不可靠 的确是危险的操作 你所说的 工程里面这样用 有2种可能 1 你水平不行 被你忽略一些重要的细节 2 工程中的代码是错误的

[derekrose]

可以不可以不是编译器说的算的

[Carl_CCC]

引用 2 楼 mm11214014 的回复:

[quote=引用 1 楼 Idle_Cloud 的回复:] 当然可以，只是是危险操作，就比如你定义 char a[10] 你还可以访问a[-1]呢。 这是因为data只是一个地址，首地址，然后他就可以在这个地址上加啊，减啊。但是不受管理的访问可能导致奔溃或意想不到的结果。

这并不是一个危险的操作，工程里有很多这样的代码，如果是unsigned int，这样可能就是危险的操作了，这里的unsigned应该是有其它的用法吧[/quote] 这还不危险啊，而且unsigned 就是 unsigned int.

[bluewanderer]

一个很常见的问题，往64位移植的时候怎么办。 然后这么折腾有什么特别的意义？数据没什么特殊情况还是保证原始性比较好，原始意味着没有损失信息的可能。

[kestudio123]

还是那句话，不提倡故弄玄虚的语法研究，那没有实际意义。代码要规范易懂，能达到使用的目的就行了。

[图灵狗]

1、编译器并不会帮你检查越界的问题，这个需要程序员自己维护； 2、越界从语法上来讲是正确的，编译器不会报错； 3、越界会非常的危险，因为你在操作并不属于自己的内存，结果难料也难查； 4、你现在没有出问题是因为程序小，恰好没有对其它代码段造成影响，运气好仅此而已。

引用 7 楼 mm11214014 的回复:

[quote=引用 4 楼 turingo 的回复:] 1、unsigned后面不加如何类型的话，默认为unsigned int类型； 2、你的用法可以实现指针的存取，但是注意不要越界； 3、更好的做法是用void*来实现动态类型管理，参考以下代码： typedef void* var_t; int main(int argc, char* argv[]) { var_t vs[10]; int* a0 = new int; int* a1 = new int; int* a2 = new int; vs[0] = (var_t)a0; vs[1] = (var_t)a1; vs[2] = (var_t)a2; int* b0 = (int*)vs[0]; int* b1 = (int*)vs[1]; int* b2 = (int*)vs[2]; return 0; }

很明显下标会越界，你的demo定义的大小是10自然是可以的，但是我现在的疑问是大小定义为1的时候，为何还可以这样使用，另外这个确实是用来实现指针的存取的。[/quote]