关于vector内元素操作的一个问题

[Damn_boy]

这种

vector<Obj> objVec;
objVec.push_back(Obj()); // 不是objVec.push_back(new Obj());
Obj *pObj = &objVec.back();
//do sth with pObj
pObj->assign();
...

和这种

vecot<Obj> objVec;
Obj myObj;
//do sth with Obj
myObj.assign();
...
objVec.push_back(myObj);

1.差别会不会很大？

2.因为向容器里push_back元素会造成元素的拷贝操作 所以想到第一种做法
第一种做法会不会很危险？

[珍惜生命远离CPP]

1 基本一样 2 不危险

[ztenv]

vector使用指针类型，这样不会copy

[CyberLogix]

去看EXCEPTIONAL C++,有区别的

[hugett]

两种方法没什么区别啊。。没有什么危险。。

[zhuhai__yizhi]

相比第二种，第一种风格比较好。第二中的Obj myObj，一开始就创建了，对象存在的时间长。 效率第一种会好些，第一种临时的马上就释放了，也不容易误操作，相比第二种推荐第一种。 还是推荐楼主使用指针吧，如果对象比较大，效率上就会降低很多。容器中放进shared_ptr。

[Damn_boy]

如果在push_back之前 针对Obj进行了很多次的成员赋值操作 然后在push_back进入容器 相比第一种的话 这样会带来很多额外的赋值操作吧？ 就是因为不想用指针 所以才想了个这样的简单的方法

[ztenv]

引用 6 楼 Damn_boy 的回复:

如果在push_back之前 针对Obj进行了很多次的成员赋值操作 然后在push_back进入容器 相比第一种的话 这样会带来很多额外的赋值操作吧？ 就是因为不想用指针 所以才想了个这样的简单的方法

嗯，能达到目的就行，如果考虑效率，则不应该这么用，stl内部还是有些机制的，有些操作有可能复制多次对象