为什么同样的代码java运行比c快

[tektekman]

c语言：
#include <stdio.h>
#include <time.h>

int main(){
clock_t time = clock();
int n = 0;
int i;

for(i=0; i<1000000000; i++){
n += i;
}

time = clock()-time;

printf("%d %lld\n", n, time/1000);

return 0;
}


java：
public class Main{
public static void main(String[] args){
long time = System.currentTimeMillis();
int n = 0;
int i;

for(i=0; i<1000000000; i++){
n += i;
}

time = System.currentTimeMillis()-time;

System.out.println(n+" "+time);
}
}

求大神解释？

[边走边瞧]

引用 25 楼 bug1190 的回复:

可怜那些老鸟都没试，就在那主观意淫，说循环数太大，扯编译器优化。。。，1000000000又没超过int范围 ，JAVA中int也是4字节，8楼才是大神，一语切中要害!!!!!!

看代码不认真，罚你重看，真的没有溢出？

for(i=0; i<1000000000; i++)
{
n += i;
}

[huanglin03]

引用 32 楼 go_and_see 的回复:

[quote=引用 25 楼 bug1190 的回复:] 可怜那些老鸟都没试，就在那主观意淫，说循环数太大，扯编译器优化。。。，1000000000又没超过int范围 ，JAVA中int也是4字节，8楼才是大神，一语切中要害!!!!!!

看代码不认真，罚你重看，真的没有溢出？

for(i=0; i<1000000000; i++)
{
n += i;
}

[/quote] 有溢出怎么了，有溢出也是n溢出，有溢出JAVA不也照样有溢出吗？不是比执行效率吗，管溢出啥子事，再说了就算有溢出，溢出了也照加

[边走边瞧]

引用 33 楼 bug1190 的回复:

有溢出怎么了，有溢出也是n溢出，有溢出JAVA不也照样有溢出吗？不是比执行效率吗，管溢出啥子事，再说了就算有溢出，溢出了也照加

溢出仍然计算加法，那是没有设置编译器优化才会这么做。MS的编译器默认选项，debug是没有优化的，release是按最快速度。优化和不优化，产生的目标文件不一样。 同样的代码，相似的优化方法，java最多接近C的运行速度。

[赵4老师]

对学习编程者的忠告： 眼过千遍不如手过一遍！ 书看千行不如手敲一行！ 手敲千行不如单步一行！ 单步源代码千行不如单步对应汇编一行！ 使用电脑计时有时误差会很大，因为待测程序段的运行会影响电脑时钟。 将待测程序段循环足够多次，手动掐秒表计时可能更准确。 当然帖主这个肯定不用手动掐秒表了。

[mLee79]

引用 16 楼 angel_su 的回复:

[quote=引用 9 楼 mLee79 的回复:] 唉.. gcc没有优化成类似下面的目标代码, 太失望了

可能侦测溢出，所以没优化，long long n，应该0秒杀...[/quote] 这个是正解, long long n , gcc 直接优化成 499999999500000000 鸟. 不过M$VC生成的代码还是一塌糊涂...

[mLee79]

唉, 试了下, M$VC VS2010, 64位的编译器优化基本上就打酱油的, 下面的代码, 32位编译器还能优化成 n += 8*i + 28; 64位的编译器却没有任何优化, 晕死了.. gcc 则不管咋写都是秒杀...

#include <stdio.h>
#include <time.h>


int main(){
	long long n = 0;
	int i;

	for(i=0; i<1000000000; i+=8)  {
		n += i + 0;
		n += i + 1;
		n += i + 2;
		n += i + 3;
		n += i + 4;
		n += i + 5;
		n += i + 6;
		n += i + 7;
	}
		
	printf("%lld %d\n", n , clock() );

return 0;
}

[huanglin03]

你是怎么运行的啊，我这执行的还是C快啊，java=1062 C=3有图有真像!!!

[huanglin03]

没看清，JAVA返回的是毫秒数，呵呵

[huanglin03]

我操尼玛，果然还是C快啊，RELEASE版的绝对比JAVA快啊

[UnknowName]

VC下不做评论。

[mujiok2003]

同样的算法， c一般比java快。

[huanglin03]

RELEASE的绝对C快！！

[huanglin03]

可怜那些老鸟都没试，就在那主观意淫，说循环数太大，扯编译器优化。。。，1000000000又没超过int范围 ，JAVA中int也是4字节，8楼才是大神，一语切中要害!!!!!!

[yue214]

C语言还是不错的嘛～～～

[Simeone_xu]

不可能 如果真是一样的 肯定是C更快的

[Simeone_xu]

java 还要跑虚拟机

[素事]

debug下说个蛋...

[lin5161678]

C开优化了没有 汗哒哒

[lin5161678]

楼主体会一下

[angel_su]

引用 9 楼 mLee79 的回复:

唉.. gcc没有优化成类似下面的目标代码, 太失望了

可能侦测溢出，所以没优化，long long n，应该0秒杀...