c# 名称空间问题

annwatasi 2013-05-23 03:35:04

c#：注意不允许在另一个嵌套的名称空间中声明多部分的名称空间

请问高手，这句怎么理解？

...全文

295 24 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

24 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}

但是它完全是合法的。

F15Eagle 2013-05-24

打赏
举报

没仔细看上面的内容啊，我大致猜到猜楼主看的所谓破书是《C#高级编程2008》，哈哈。看书很细，这很好，但是不能太纠结啊。这个话当时我也纠结了，好多朋友还一起分析了，汗啊，其实这个是.net 1.1时代的一个问题，multipart namespace其实就是指的MyNamespace1.MyNamespace2这样的写法，没必要纠结了，因为现在这一条已经不会出问题了，2.0的时候应该编译就不会出问题了。这破书出的太早，有些内容没有做改动和调整，不能与时俱进而已了。具体参考下面的网站好了（就是wrox的），英文的但还比较好懂，我是看完就不纠结了啊。 http://p2p.wrox.com/c-2005/56590-about-namespace.html。以下是当时我的记录，注意其中下划线的那两句：解答来自www.wrox.com的论坛，网址http://p2p.wrox.com/c-2005/56590-about-namespace.html 用户： Hello!Expert.I am learning about C Sharp.I bought a book from bookshop.The book's name is <<Professional C#, 3rd Edition>>.As a result,I have faced a lot of difficulties.Now I want to asked a question.What is the mean of the book's sentence?The sentence is at Page 58,it is "Note that we are not permitted to declare a multi-part namespace nested within another namespace."Please give me a example(Code).Thank you! 专家： It appears the book in question is based on .Net 1.1. What they are saying is: You CAN do this: namespace Cheese { namespace MoreCheese { } } But you can NOT do this: namespace Cheese { namespace Stinky.Cheese { } } If you try to compiled the second one in 1.1 you get this error: error CS0134: Cannot use qualified namespace names in nested namespace declarations THIS ONLY APPLIES TO .NET 1.1. .Net 2.0 DOES allow this. 用户： I make sure that the book is wrong! 专家： It would seem that the book is incorrect. It's also possible that when the book was written, MS hadn't made this change. Given the amount of time it takes to write a book, it's understandable that changes in the software could be made that affect the accuracy of the book.

大葡萄八块一斤 2013-05-24

打赏
举报

有些写的抽象空洞，有些就是七拼八凑的，还是自己实践吧，实践出真知

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

如果你想做一点事情，就不要执著于“道理”，所谓的道理，只是大多数人的偏见而已。就lz的问题来说，我不否认或许有人真的能搞清楚这句莫名其妙的话是什么意思（事实上，也就是自圆其说而已，真正谁理解了谁没有理解，无从验证，只有作者自己知道）。但是这样做的价值是什么呢？证明这本书是有帮助的好书？表示对作者前辈的尊敬？说明你是一个看书仔细的人？锻炼理解能力？我觉得这些理由偏离了你看这本书的动机，显得毫无必要。

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

引用 19 楼 a312100321 的回复:

[quote=引用 17 楼 caozhy 的回复:] [quote=引用 16 楼 a312100321 的回复:] [quote=引用 15 楼 caozhy 的回复:] 任何人写的书都不可能完全正确，像你这种钻牛角尖的看法，不是“只要有帮助的书就是好书”，而是“只要有纰漏的书都对于你来说是糟糕的书”，所以没有什么书适合你看，这就是我说“你学不会编程”。

我不是楼主。。。我觉得你说的“任何人写的书都不可能完全正确”，这句话很对，但是如果能在看完书的时候，找到它的错误，是不是也说明，我们看书有了收获了呢！我没有否定你的意思！可能我误解了你的意思。[/quote] 不见得。收获有大有小，找到错误和你从宏观上搞清楚你要学的东西的收获来说，微不足道。如果一本书找错误能让你“大有收获”，甚至比它传播的正面的信息还多的话，那这种书不如不看。而且找到错误，未必就离真理更近。尤其是初学者，更应避免被误导。[/quote]有点儿偏激，但是我觉得你说的句句在理，这个只能说，我们站的出发点或者角度不一样。毕竟文字这东西，不同的人读出来，理解也不尽相同。[/quote] 看问题要看主流，比如说，前些日子讨论很热烈的校车问题。如果你单单说，那些非法校车超载，是不是很可恶，是不是应该被禁止，很多人都说应该。可是，在经济落后的地区，取缔校车的结果是，把责任推给了家长，而家长的驴车、三轮安全性更低。道德家们认为，赚钱的学校不幸因为非法校车让孩子伤亡了十恶不赦，但是只要孩子死活是他家长的责任，那么哪怕出事的概率更高，也没有话说，这样的观点看似有理，实际上毫无建设性。

燕雀之志 2013-05-24

打赏
举报

引用 17 楼 caozhy 的回复:

[quote=引用 16 楼 a312100321 的回复:] [quote=引用 15 楼 caozhy 的回复:] 任何人写的书都不可能完全正确，像你这种钻牛角尖的看法，不是“只要有帮助的书就是好书”，而是“只要有纰漏的书都对于你来说是糟糕的书”，所以没有什么书适合你看，这就是我说“你学不会编程”。

laipihu 2013-05-24

打赏
举报

引用

居然是合法的，从来没用过，呵呵

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

引用 16 楼 a312100321 的回复:

[quote=引用 15 楼 caozhy 的回复:] 任何人写的书都不可能完全正确，像你这种钻牛角尖的看法，不是“只要有帮助的书就是好书”，而是“只要有纰漏的书都对于你来说是糟糕的书”，所以没有什么书适合你看，这就是我说“你学不会编程”。

燕雀之志 2013-05-24

打赏
举报

引用 15 楼 caozhy 的回复:

任何人写的书都不可能完全正确，像你这种钻牛角尖的看法，不是“只要有帮助的书就是好书”，而是“只要有纰漏的书都对于你来说是糟糕的书”，所以没有什么书适合你看，这就是我说“你学不会编程”。

我不是楼主。。。我觉得你说的“任何人写的书都不可能完全正确”，这句话很对，但是如果能在看完书的时候，找到它的错误，是不是也说明，我们看书有了收获了呢！我没有否定你的意思！可能我误解了你的意思。

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

任何人写的书都不可能完全正确，像你这种钻牛角尖的看法，不是“只要有帮助的书就是好书”，而是“只要有纰漏的书都对于你来说是糟糕的书”，所以没有什么书适合你看，这就是我说“你学不会编程”。

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

引用 12 楼 annwatasi 的回复:

[quote=引用 10 楼 caozhy 的回复:] [quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote] 嗯，我确实不是高手，但是我可不信，你是凭空就会的，你不也是从看书开始的吧，只要有帮助的书就是好书，你这么蔑视前辈的书，说明你极度自负。以上，表达你对教材的说法的不同意之意，如看后不适，请略过。[/quote] 书好不好我也不知道，我也不关心，我就事论事说你引用的书上的这句话，在我看来就是一句误导人的没用的话。

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

引用 11 楼 a312100321 的回复:

[quote=引用 10 楼 caozhy 的回复:] [quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote]我觉得你这样说别人学不好编程的观点要改改。书可以引导你去思考，你不能完全否定。[/quote]

引用 11 楼 a312100321 的回复:

[quote=引用 10 楼 caozhy 的回复:] [quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote]我觉得你这样说别人学不好编程的观点要改改。书可以引导你去思考，你不能完全否定。[/quote]

引用 11 楼 a312100321 的回复:

[quote=引用 10 楼 caozhy 的回复:] [quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote]我觉得你这样说别人学不好编程的观点要改改。书可以引导你去思考，你不能完全否定。[/quote] 就是这观点，改不了。怎么办？

annwatasi 2013-05-24

打赏
举报

引用 10 楼 caozhy 的回复:

[quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote] 嗯，我确实不是高手，但是我可不信，你是凭空就会的，你不也是从看书开始的吧，只要有帮助的书就是好书，你这么蔑视前辈的书，说明你极度自负。以上，表达你对教材的说法的不同意之意，如看后不适，请略过。

燕雀之志 2013-05-24

打赏
举报

引用 10 楼 caozhy 的回复:

[quote=引用 9 楼 annwatasi 的回复:] 原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。[/quote]我觉得你这样说别人学不好编程的观点要改改。书可以引导你去思考，你不能完全否定。

threenewbee 2013-05-24

打赏
举报

引用 9 楼 annwatasi 的回复:

原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。 [quote=引用 8 楼 caozhy 的回复:] 你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

[/quote] 所以你学不会编程。

annwatasi 2013-05-24

打赏
举报

原来大部分人都没理解呀。嗯，我只是觉得有人会理解，所以开个帖子。话说，你说的破书惊到我了，真是好无理的描述。书还是很好的。

引用 8 楼 caozhy 的回复:

你学习的应该是C#，而不是什么破书上的话，我告诉你，我也不知道这句话是什么意思，正因为如此，我认为你理解或者不理解，是无关紧要的。按照我的理解，是这样的代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    namespace A
    {
        namespace B.C
        {
            class Program
            {
                static void Main(string[] args)
                {
                    ConsoleApplication1.A.B.C.Program p;
                }
            }
        }
    }
    namespace E
    {
        namespace F.G
        {
            class Test { }
        }
    }
}
但是它完全是合法的。

裸奔在上海 2013-05-24

打赏
举报

只要是人，就会犯错，而且现在很多书都是东拼西凑的，还有很多翻译的，由于译者不懂专业术语导致歧义发生的事情也很多。如果你英文还可以，学习C#最好的去处就是MSDN，每个人思考的角度不同，思路不同描述就会有差别。

小松618 2013-05-23

打赏
举报

引用 2 楼 laipihu 的回复:

一个项目只能有一个，估计你从别的地方拷过来的文件，改下命名空间就可以了

记着这个就行了没什么其他的特别的意思

annwatasi 2013-05-23

打赏
举报

引用 5 楼 laipihu 的回复:


using System;
using System.Collections.Generic;
using System.ComponentModel;
using System.Data;
using System.Drawing;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Windows.Forms;

namespace 试验
{
    public partial class Form2 : Form
    {
        public Form2()
        {
            InitializeComponent();
        }
    }
}

那个试验就是命名空间，这个项目所有的命名空间都叫试验

我觉得你没有理解我的意思。我明白名称空间的用法和意义，我只是对“注意不允许在另一个嵌套的名称空间中声明多部分的名称空间”这句话不能理解，求解释而已。

laipihu 2013-05-23

打赏
举报


using System;
using System.Collections.Generic;
using System.ComponentModel;
using System.Data;
using System.Drawing;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Windows.Forms;

namespace 试验
{
    public partial class Form2 : Form
    {
        public Form2()
        {
            InitializeComponent();
        }
    }
}

那个试验就是命名空间，这个项目所有的命名空间都叫试验