为虾米？为虾米！！！！！

[pbdwadr]

类的定义如下：

class A
{
public:
	A():a(1){}
	int a;
};

class B
{
public:
	B():b(2){}
	int b;
};

class C : public A, public B
{
public:
	C():c(3){}
	int c;
};

执行如下代码后，pB->b = ?为虾米？？

C* pC = new C();
void* pVoid = static_cast<void*>(pC);
B* pB = static_cast<B*>(pVoid);

[qq453345496]

不知道。。。但是为什么要这么使用，C++把转换的关键词弄那么丑就是不希望用到的吧

[pbdwadr]

基本功。。。。。。。。

[hugett]

因为pB认为指向的是一个B对象,pB->b就是pB所指的B对象的偏移量为0的成员。。但实际上pB指向的是一个C对象。。在那个位置的成员是从A继承而来的a。。所以答案是1。。

[pbdwadr]

C* pC = new C();
void* pVoid = static_cast<void*>(pC);
B* pB = static_cast<B*>(pVoid);
pB->b = ??// 这个是1
pB = static_cast<B*>(pC);
pB-> = ?? // 这个为什么是2？？？？

引用 3 楼 hugett 的回复:

因为pB认为指向的是一个B对象,pB->b就是pB所指的B对象的偏移量为0的成员。。但实际上pB指向的是一个C对象。。在那个位置的成员是从A继承而来的a。。所以答案是1。。

[橡木疙瘩]

[code=c++] B* pB = static_cast<B*>(pVoid) [/code] 编译器不知道pVoid指向什么东西，无法正确地从pVoid转换成为B指针，只是简单地进行了一次类型的变化，实际上pB与pVoid指向同一内存位置。

pB = static_cast<B*>(pC);

编译器知道pC指向一个C对象，知道B是C的第二个基类，也知道C的第一个基类是A，从而可以正确地将pC转换为B对象指针，转换后，pB与pC所指向的地址并不相同，pB指向pC中从B继承得到的那部分。 此外，如果编译时打开了RTTI开关，则下面的代码可以得到正确的B指针：

C* pC = new C();
void* pVoid = static_cast<void*>(pC);
B* pB = dynamic_cast<B*>(pVoid);

总之，多继承要慎用，RTTI很实用，向下映射要dynamic_cast。

[hugett]

引用 4 楼 pbdwadr 的回复:

C* pC = new C();
void* pVoid = static_cast<void*>(pC);
B* pB = static_cast<B*>(pVoid);
pB->b = ??// 这个是1
pB = static_cast<B*>(pC);
pB-> = ?? // 这个为什么是2？？？？

引用 3 楼 hugett 的回复:

因为pB认为指向的是一个B对象,pB->b就是pB所指的B对象的偏移量为0的成员。。但实际上pB指向的是一个C对象。。在那个位置的成员是从A继承而来的a。。所以答案是1。。

int main(){
	C* pC = new C();
	B* pB;
	printf("%x\n", pC);
	pB = static_cast<B*>(pC);//这里会发生类型转换。。你可以看一下pC跟pB的值是不一样的。。
	printf("%x\n", pB);
	printf("%d\n", pB->b);
	pB = reinterpret_cast<B*>(pC);//如果是这种转换。。结果跟第一种情况一样。。
	printf("%x\n", pB);
	printf("%d\n", pB->b);
	return 0;
}

[lm_whales]

int main(){ C* pC = new C(); B* pB; printf("%x\n", pC); pB = dynamic_cast<B*>(pC);//这里正是 dynamic_cast的用武之地。 printf("%x\n", pB); printf("%d\n", pB->b); return 0; }