socket keepalive 断线重连

[yiyefangzhou24]

现在情况如下
客户端在内网，所有的请求只能客户端主动发起，客户端和服务器均采用keepalive保活机制，问题就来了，当有一方的物理链接断开。客户端如何检测到链接已断重新发起连接，而服务器又如何知道连接断开而更新链接列表？

[赵4老师]

心跳包是需要一个来回的！ 个人意见：任何单通通讯等价于不通。

[ztenv]

不要用keepalive

[woshinia]

看你是长连接还是短连接了，短连接就用心跳。长连接断开，socket相关函数就会收到一个断开错误。

[qq120848369]

心跳应该依赖超时, 而不应依赖TCP错误, 前者可以检测网络以及进程假死(比如gdb挂住），后者无法处理进程假死.

[yiyefangzhou24]

引用 8 楼 lianshaohua 的回复:

不要用keepalive

4、5楼已经说了

[yiyefangzhou24]

引用 10 楼 qq120848369 的回复:

心跳应该依赖超时, 而不应依赖TCP错误, 前者可以检测网络以及进程假死(比如gdb挂住），后者无法处理进程假死.

斑竹大神，您说的在详细一点？我感觉两边都keepalive并且都在应用层收或者发心跳包效率会有很大问题，一个两个链接还好，要是服务端接受一千个链接？他还要费时的分清楚是谁发来的，这效率就底下了

[yiyefangzhou24]

引用 7 楼 zhao4zhong1 的回复:

心跳包是需要一个来回的！ 个人意见：任何单通通讯等价于不通。

@zhao4zhong1

[一叶之舟]

用心跳包来检测，一段时间没数据就可认为是断线了。

[max_min_]

对的， 你发心跳包会有回复的，发了几次心跳包没有回复，或者多久没有收到心跳包， 就认为这条链路已经坏掉，需要关闭重新连接请求 至于你那边发心跳，根据实际情况！

[yiyefangzhou24]

引用 2 楼 max_min_ 的回复:

对的， 你发心跳包会有回复的，发了几次心跳包没有回复，或者多久没有收到心跳包， 就认为这条链路已经坏掉，需要关闭重新连接请求 至于你那边发心跳，根据实际情况！

现在问题就在于哪边发，如果客户端发是可以，但是服务器不知道原来的那条链是否断开，产生死链。 如果服务器发同理，客户端就不是产生死链这么严重了，就是永远不可能再和服务器脸上 两边都发？然后两边都keepalive?效率？

[max_min_]

引用 3 楼 yiyefangzhou24 的回复:

[quote=引用 2 楼 max_min_ 的回复:] 对的， 你发心跳包会有回复的，发了几次心跳包没有回复，或者多久没有收到心跳包， 就认为这条链路已经坏掉，需要关闭重新连接请求 至于你那边发心跳，根据实际情况！

现在问题就在于哪边发，如果客户端发是可以，但是服务器不知道原来的那条链是否断开，产生死链。 如果服务器发同理，客户端就不是产生死链这么严重了，就是永远不可能再和服务器脸上 两边都发？然后两边都keepalive?效率？[/quote] 1 如果客户端发， 几次没有接收到服务端的回复，就认为这链路已经坏了，关闭重新链接 服务端一段时间没有接收到心跳包，也认为这链路已经坏了，关闭链路 2 如果服务端发，同理！

[yiyefangzhou24]

引用 4 楼 max_min_ 的回复:

[quote=引用 3 楼 yiyefangzhou24 的回复:] [quote=引用 2 楼 max_min_ 的回复:] 对的， 你发心跳包会有回复的，发了几次心跳包没有回复，或者多久没有收到心跳包， 就认为这条链路已经坏掉，需要关闭重新连接请求 至于你那边发心跳，根据实际情况！

现在问题就在于哪边发，如果客户端发是可以，但是服务器不知道原来的那条链是否断开，产生死链。 如果服务器发同理，客户端就不是产生死链这么严重了，就是永远不可能再和服务器脸上 两边都发？然后两边都keepalive?效率？[/quote] 1 如果客户端发， 几次没有接收到服务端的回复，就认为这链路已经坏了，关闭重新链接 服务端一段时间没有接收到心跳包，也认为这链路已经坏了，关闭链路 2 如果服务端发，同理！[/quote] 其实我之前就是用的这种办法，但是我没有让他keepalive 结果一段时间过后客户端莫名其妙的不连在服务端上了，也不太好调试原因，是keepalive的原因吗

[max_min_]

引用 5 楼 yiyefangzhou24 的回复:

[quote=引用 4 楼 max_min_ 的回复:] [quote=引用 3 楼 yiyefangzhou24 的回复:] [quote=引用 2 楼 max_min_ 的回复:] 对的， 你发心跳包会有回复的，发了几次心跳包没有回复，或者多久没有收到心跳包， 就认为这条链路已经坏掉，需要关闭重新连接请求 至于你那边发心跳，根据实际情况！

现在问题就在于哪边发，如果客户端发是可以，但是服务器不知道原来的那条链是否断开，产生死链。 如果服务器发同理，客户端就不是产生死链这么严重了，就是永远不可能再和服务器脸上 两边都发？然后两边都keepalive?效率？[/quote] 1 如果客户端发， 几次没有接收到服务端的回复，就认为这链路已经坏了，关闭重新链接 服务端一段时间没有接收到心跳包，也认为这链路已经坏了，关闭链路 2 如果服务端发，同理！[/quote] 其实我之前就是用的这种办法，但是我没有让他keepalive 结果一段时间过后客户端莫名其妙的不连在服务端上了，也不太好调试原因，是keepalive的原因吗[/quote] 显然， 服务端在一定时间没有收到心跳包，应该会认为链路已经坏掉，关闭了这个socket的！ 客户端需要重新connect了

[海草舞2019]

@yiyefangzhou24 楼主， 问题是怎麽解决的， 求回复！！！

[yiyefangzhou24]

两边都设定心跳