求解，这俩SQL有什么区别

[kiba518]

RT，这俩SQL在性能上有什么区别，为什么
select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1
select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1

[kiba518]

执行计划 存在巨大差异 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 这句逻辑读取破万 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1 这句逻辑读取在10以内

[kiba518]

就是特别奇怪 为什么存在这么大的差异

[唐诗三百首]

引用 6 楼 kiba518 的回复:

A B表数据量一样 ID 也一样 就是其他字段内容不一样 相当于一个大表 拆成了两个表

建议: 1.A/B表id字段上最好都有索引. 2.既然A/B表的ID一样,SQL可简化为

select b.* from b where b.id=1

[唐诗三百首]

引用 7 楼 kiba518 的回复:

执行计划 存在巨大差异 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 这句逻辑读取破万 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1 这句逻辑读取在10以内

--> 返回的数据量不一样吧.

[quchen520]

执行计划 存在巨大差异
select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 这句逻辑读取破万

select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1 这句逻辑读取在10以内


差异打是正常的。。。
你的第二条，执行计划给你把a.id=b.id这个条件给优化掉了，因为你的两边id都一样。
而第一条，因为where中是a.id,所以要查b.id，a.id=b.id这个条件不能省。。

顺便请教，哪位大神能教我一下，引用功能怎么用。。。点了没效果阿。。。

[發糞塗牆]

不同的语义没什么可比性

[kiba518]

两个SQL 返回数据一样 ID是聚集索引 还有第一条两边ID也一样 为什么没优化掉 是不是 select b.* 但是 where 用的是a 就又这个问题啊

[quchen520]

因为笛卡儿积的筛选条件不同
第一条不能优化，优化了语义和结果都不同了

[kiba518]

大概明白了 是不是 sql 执行时 先执行from 连接了后 在执行 where 因为我查询的是 b.* 在执行where 的时候 如果我用 [b].id=1 sql就直接执行了 但是 我用 [a].id=1 的时候 他就找不到a 就得使用a.id=b.id 让b和a在连接一次 是这样吧

[發糞塗牆]

逻辑上的顺序是你那种，但是实际上就很难说了，优化器来决定，但是逻辑上先优化是必须的，也是你能做的。语义不同，其实没什么可比性

[Andy__Huang]

select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 --以a.id为条件查询 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1 --只查询b表数据，但又关联到a表，这个语句没有意义 第2句相当于: select * from b where id=1 -->查询本表，条件也是本表

[北极海hein]

select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 这个使用了左联接，执行计划优先查询A表，如果a.id有索引那性能更好。 select b.* from a left join b on a.id=b.id where [b].id=1 这个同样使用左联接，但因为where条件出现了b.id=1的条件，导致左联接失效。 等价于：select b.* from a join b on a.id=b.id where [b].id=1 http://item.taobao.com/item.htm?spm=686.1000925.1000774.23.nFGG8X&id=27406928729

[fengxiaohan211]

引用 20 楼 ai_li7758521 的回复:

[quote=引用 15 楼 kiba518 的回复:] 大概明白了 是不是 sql 执行时 先执行from 连接了后 在执行 where 因为我查询的是 b.* 在执行where 的时候 如果我用 [b].id=1 sql就直接执行了 但是 我用 [a].id=1 的时候 他就找不到a 就得使用a.id=b.id 让b和a在连接一次 是这样吧

SQL 语句执行顺序

(8)SELECT (9)DISTINCT (11)<TOP_specification> <select_list>
(1)FROM <left_table>
(3)　<join_type> JOIN <right_table>
(2)　　　 ON <join_condition>
(4)WHERE <where_condition>
(5)GROUP BY <group_by_list>
(6)WITH {CUBE | ROLLUP}
(7)HAVING <having_condition>
(10)ORDER BY <order_by_list>

[/quote] 赞

[Cloud_Hero]

第一句的过滤条件与返回的列不一致，导致先连接再过滤。 第二句，先对b过滤，再连接。

[guostong]

select b.* from a left join b on a.id=b.id where [a].id=1 你需要的是一个 inner join 为什么写成 left join?

[reenjie]

你應該搞懂left join 是什么意思。LEFT JOIN 关键字会从左表那里返回所有的行，即使在右表中没有匹配的行。

[雾岛心情]

估计没有做索引吧，另外一个估计采用了表扫描 扫描了整个数据表

[小魚人]

引用 20 楼 ai_li7758521 的回复:

[quote=引用 15 楼 kiba518 的回复:] 大概明白了 是不是 sql 执行时 先执行from 连接了后 在执行 where 因为我查询的是 b.* 在执行where 的时候 如果我用 [b].id=1 sql就直接执行了 但是 我用 [a].id=1 的时候 他就找不到a 就得使用a.id=b.id 让b和a在连接一次 是这样吧

SQL 语句执行顺序

(8)SELECT (9)DISTINCT (11)<TOP_specification> <select_list>
(1)FROM <left_table>
(3)　<join_type> JOIN <right_table>
(2)　　　 ON <join_condition>
(4)WHERE <where_condition>
(5)GROUP BY <group_by_list>
(6)WITH {CUBE | ROLLUP}
(7)HAVING <having_condition>
(10)ORDER BY <order_by_list>

[/quote] 正解

[jwwyqs]

第一个是leftjoin 第二个相当于inner join

[鱼缸里的小泥鳅]

我觉得这两句已经区别是有点，但是实际运行速度是一样的