SQL 2005升到SQL 2008算法居然都变了?真要命.莫非又是微软漏洞?

[李迎春82]

create table trx (code int,quantity int)
go
create function trxCodeNew() returns int as
begin
return(isnull((select MAX(code)+1 from trx),1))
end
go

insert into trx
select dbo.trxCodeNew(),10
union all
select dbo.trxCodeNew(),15
union all
select dbo.trxCodeNew(),18

SQL 2005 结果
1,10
1,15
1,18

SQL 2008 结果
1,10
2,15
3,18

2008要如何实现2005的算法?

[--小F--]

没有O5 不知道什么问题 但是你写的这个函数得到08的结果是很正常的。

[tcmakebest]

如果单独运行 select，那结果还是如 sql2005 那样，楼主还是不要纠结于此了，给你个新的SQL：

declare @newcode int=dbo.trxcodenew()
insert into trx 
values (@newcode,10),(@newcode,15),(@newcode,18)

[haitao]

select union all是被作为一次执行还是多次执行 看来2005是算1次，2008则算多次了 2楼的做法是比较明确、保险

[李迎春82]

引用 2 楼 tcmakebest 的回复:

如果单独运行 select，那结果还是如 sql2005 那样，楼主还是不要纠结于此了，给你个新的SQL：

declare @newcode int=dbo.trxcodenew()
insert into trx 
values (@newcode,10),(@newcode,15),(@newcode,18)

这种做法无法避免并发的问题.

[tcmakebest]

引用 5 楼 YAKEEBZYC 的回复:

[quote=引用 2 楼 tcmakebest 的回复:] 如果单独运行 select，那结果还是如 sql2005 那样，楼主还是不要纠结于此了，给你个新的SQL：

declare @newcode int=dbo.trxcodenew()
insert into trx 
values (@newcode,10),(@newcode,15),(@newcode,18)

这种做法无法避免并发的问题.[/quote] 楼主的写法也不一定能够避免并发问题吧，这个问题需要强大的测试来验证，比较难！

[Cloud_Hero]

SQL Server 2008在处理union all可能有不同的算法。