问个和数据库搭边的事，数据库服务器用ssd做raid，目前来说，性能可靠吗？

LinuxCard 2014-01-03 09:23:58

数据库不大，满打满算20个G差不多了，加上日志什么的，撑死了40个G,

目前数据库感觉性能要再强点就好了，目前用的是ibm 的机架服务器3850,用的4块硬盘做raid5,想换服务器了

现在服务器系统用ssd的多吗？能组raid吗？是组raid5吗？ssd的寿命能支持大批量的读写吗？

现在家用的用ssd的挺多了，服务器上的貌似说的比较少，所以心里有点打鼓，怕到时候出问题，

希望大家说说自己的看法

...全文

1313 13 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

13 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

發糞塗牆 2014-01-26

打赏
举报

这组合太牛了。有钱就整吧。估计硬件性能不会有什么问题，重点是数据库如何合理利用硬件

唐诗三百首 2014-01-25

打赏
举报

建议通过DMV视图(如sys.dm_os_wait_stats),分析系统的等待类型主要有哪些,针对性的优化. 升级硬件应是最后的优化选择.

oliveme 2014-01-25

打赏
举报

说一我使用的经验：我们服务器为Dell R720, 用的是Intel 520 240G SSD硬盘，使用时间近一年半，每天增加记录数在150万条记录,计划年后更换480G的，当然还是选Intel的SSD硬盘，相比使用原来的SAS的硬盘，可种莫名问题，可种折腾之后，系统运行安静了很多。因为SSD大家都说的寿命的原因，只要两年之内再更换成一个新就可以了，当然安全期间，每天要做好备，以备万一。 Intel的各种宣传，它家的SSD硬盘是可以做为服务器硬盘使的，Dell服务器出厂选配中也有SSD硬盘的选配方案。以上使用经验，楼主可参考一下。

LongRui888 2014-01-04

打赏
举报

引用 5 楼 LinuxCard 的回复:

[quote=引用 3 楼 yupeigu 的回复:] 上次我去某xx公司面试，然后说到ssd，好像这个ssd是会有损耗的，就是随着使用时间的增长，最后可能就报废了。当然，速度是快，但是从可靠性上，还是不建议用这个ssd

其实ssd只要能保证5年的可靠性，基本上就没什么大问题了，等5年后，肯定又要换了，主要的数据库服务器过几年总要换新的[/quote] 呵呵，这方面我也没用过，所以不好给你建议，不过有一个不错的文章，你可以参考一下：关于数据库技术方向的一些反思 http://www.csdn.net/article/2010-09-14/279423 摘要：关于SSD 去年，我们曾经使用了一批SSD的PC，用来做数据库的服务器，用来提高数据库服务器的IO能力。但是从目前的使用情况来看，如果将SSD作为主存储，存在一些问题：首先，SSD的稳定性还不够好，我们碰到了一些SSD盘损坏和SSD与机器不兼容的情况发生。第二，SSD的容量盘都比较小，考虑到稳定性的问题，如果做RAID会进一步损失容量，性价比不高。第三，SSD属于NAND类型的flash，写操作不仅会产生“磨损”，而且随着碎片的不断增加，写操作的性能会不断下降。目前看来，SSD并不太适合作为数据库的主存储，写操作并不是SSD的特长，而且作为主存储的代价过高，SSD更加适合作为内存和磁盘之间的一层cache，降低读操作的延迟时间，我们将其称为flash cache。Oracle 11g R2中就提供了这样的功能，Oracle exadata V2配置了flash卡用来做flash cache，可以提供非常高的IOPS。对于MySQL数据库，Google和Facebook都提出了基于MySQL数据库的解决方案。将SSD和Flash卡配置在PC服务器上，与普通SAS或者SATA磁盘混插，采用数据库flash cache技术，可以达到一个非常理想的性能，代价又不是特别高，我们也在考虑采用MySQL的flash cache架构。但是，如果你采用大型的存储设备，比如EMC和HDS，存储的cache实际上已经起到了一个二级缓存的作用，就没有太多必要使用SSD 或者Flash卡了。使用SSD还可以解决写操作的响应延迟，比如Oracle数据库的redo，因为每次commit都必须物理写入到磁盘上，所以将redo放在 SSD上，可以提高写的响应延迟，但是不必将数据文件放在SSD上，因为他们并不是必须被写入的。这里要注意的是，SSD可能出现随着大量的写操作性能下降的情况。在我们的测试中，SLC的写能力比较稳定，而MLC的写能力会出现下降的情况。 SSD一定有光明的未来，取代磁盘只是个时间问题，只是我们还需要等待技术更加成熟，价格更加便宜。

LinuxCard 2014-01-04