关于双重if的妙用问题。大家一起讨论讨论。。

[亥尚]

今天在看书的时候看的这个问题。希望大家一起思考一下，代码如下：

volatile T* pInst = 0;
T* GetInstance()
{
if(pInst == NULL)
{
lock();
if(pInst == NULL)
pInst = new T;
unlock();
}
return pInst;
}

书上说，双重if在这里另有妙用，可以让lock的调用开销降低到最小。求解。。。考虑不出来啊。

可以先不用CPU乱序执行会打乱new那一句的执行，抛开逻辑，只看双重if。

[亥尚]

自己先顶一个、、、

[www_adintr_com]

这个肯定涉及到多线程了，单线程根本就不需要 lock 这些。 在多线程的环境下，外面一个 if 使得绝大多数情况下都不会调用 lock/unlock 函数，当然就提高效率了。 lock()/unlock() 之间还需要使用一个 if 是保证了正确性，在执行 lock() 的过程中，可能其他线程修改了 pInst 变量。需要重新判断一次。

[肖邦之离歌]

首先说你这个是单例设计模式，并且考虑到使用多线程的安全性（加锁）。 单例模式的作用就是使该类对象在程序运行始末至多只有一个对象。 这里假设同时有两个线程A、B来访问GetInstance()，A和B同时执行第一个判断语句，结果一样，都进入了代码块，然后A、B又要lock()，但是lock()的设定就是只允许一个线程进入。假设A进入了，B在等待。 A进入后首先判断是不是NULL,也是成功进入代码块，也就是说new了一个对象。然后解锁返回对象。 唤醒B，这是B进入发现第二个判断通过不了（因为A已经new了一个对象）。这样的话B就直接解锁返回对象。 假设只有最外层的判断的话，那么B也会创建一个对象。这样的话就有两个对象在内存中了。

[赵4老师]

对每句C代码执行时对应的汇编指令集胸有成竹。

[mujiok2003]

double check lock

volatile T* pInst = 0;
T* GetInstance()
{
    if(pInst == NULL)
    {
        lock();
        if(pInst == NULL)
            pInst = new T;
        unlock();
    }
    return pInst;
}

相对于直接lock高效.

volatile T* pInst = 0;
T* GetInstance()
{
//    if(pInst == NULL)
 {
        lock();
        if(pInst == NULL)
            pInst = new T;
        unlock();
    }
    return pInst;
}

[mujiok2003]

在c++ 11中下面的实现是线程安全的.

T* GetInstance()
{ 
    static  T* pInst = new T;   
    return pInst;
}

[mujiok2003]

c++ 11也可以直接使用std::call_once

[漫步者、]

遇到了线程，乱成一锅粥

[赵4老师]

参考lock的源代码。

[要追问请引用回复]

正解： 这个完全不需要有个“双重if”这么个专有名字，就是一种必要的写法而已。 关键的是里面的if，无论如何不能舍弃。否则可能创建多份实例。外边的if在实例已经创建的时候避免操作锁，提高了效率。 一步步分析如下： if != NULL { lock new unlock } 有bug，多线程的bug，可能多次new lock if != NULL new unlock 没有多次new的bug，但是有效率问题，每次都要lock一次 if != NULL { lock if != NULL new unlock } 所谓“双重if”，避免了上边的问题 ps：各种高屋建瓴者能否消失？

[modyaj]

他是想保证每次分配空间时候都上锁 不分配的时候就别上锁了 节约点

[YTerrenceLau]

结贴吧，20分给5楼，2楼3楼10楼瓜分剩下的20分。 典型的double check实现单例模式。 不过这里即使用了double check，仍然有bug。