ARM指令集和X86指令集有什么不一样？

[inurlcn]

有可能同样的汇编指令，但是机器码不一样吗？

[zara]

“同样的汇编指令”的说法都勉强吧，最多是“类似功能的指令”，机器码不一样，连助记忆符都不一样；指令的功能涵盖上也有不同。
具体的找来它们的基本指令集，对着看下了。我对 arm 也不熟。

[inurlcn]

引用 1 楼 zara 的回复:

“同样的汇编指令”的说法都勉强吧，最多是“类似功能的指令”，机器码不一样，连助记忆符都不一样；指令的功能涵盖上也有不同。 具体的找来它们的基本指令集，对着看下了。我对 arm 也不熟。

嗯， 搞虚拟机或者虚拟化的人应该很懂

[Mr. Code]

ARM和x86属两个不同的CPU结构，一个是哈佛结构，一个是冯诺依曼结构，汇编指令完全不同，机器码也完全不同。

引用 楼主 inurlcn 的回复:

有可能同样的汇编指令，但是机器码不一样吗？

[inurlcn]

引用 3 楼 KenZhang1031 的回复:

ARM和x86属两个不同的CPU结构，一个是哈佛结构，一个是冯诺依曼结构，汇编指令完全不同，机器码也完全不同。

引用 楼主 inurlcn 的回复:

有可能同样的汇编指令，但是机器码不一样吗？

。。。。ARM早就不是冯诺依曼了

[horris]

ARM是否哈佛不能肯定，它的指令集是RISC的，X86是CISC的。ARM是个CPU设计规范，并非具体CPU。只要在ARM上做过汇编，如果代码空间和数据空间是分隔的，就知道是哈佛架构

[threenewbee]

没有一条指令的机器码一样的。

[猪头三小队长]

cpu对于机器码的每一个bit的解释都不同，arm是类risc中比较成功的一种，指令集简单，所有指令都是32位或者16位的，而cisc的x86不等长，所以指令预测都比risc要难做一些。 寻址方式也不一样，这个就得看各个架构的reference manual了。这方面一个比较大的区别是x86使用了分段（实际上在linux中，绕过了分段模式，但是cpu确实是分段的），而arm是分页。 至于是否冯诺依曼或者哈佛，这个没有太多争论的必要，目前为止我所接触过的纯粹哈佛结构的只有51系列的单片机。在arm9以上的带独立icache/dcache的cpu中，从cache的角度来看确实是哈佛结构的，因为icache和dcache和外部总线的接口是截然分离的，而从实际的外部总线系统设计来看，你依然可以认为是冯诺依曼的，因为代码和数据共用了外部的amba总线，并且都在一个地址空间中，并没有真正分离。这样的设计对于当前的操作系统来说是最合理，最方便的。

[horris]

引用 7 楼 xinzha 的回复:

cpu对于机器码的每一个bit的解释都不同，arm是类risc中比较成功的一种，指令集简单，所有指令都是32位或者16位的，而cisc的x86不等长，所以指令预测都比risc要难做一些。 寻址方式也不一样，这个就得看各个架构的reference manual了。这方面一个比较大的区别是x86使用了分段（实际上在linux中，绕过了分段模式，但是cpu确实是分段的），而arm是分页。 至于是否冯诺依曼或者哈佛，这个没有太多争论的必要，目前为止我所接触过的纯粹哈佛结构的只有51系列的单片机。在arm9以上的带独立icache/dcache的cpu中，从cache的角度来看确实是哈佛结构的，因为icache和dcache和外部总线的接口是截然分离的，而从实际的外部总线系统设计来看，你依然可以认为是冯诺依曼的，因为代码和数据共用了外部的amba总线，并且都在一个地址空间中，并没有真正分离。这样的设计对于当前的操作系统来说是最合理，最方便的。

看来遇到明白人了