同意楼上，重构是要代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合

重构 并不是指将代码变少
重构主要功能是将代码结构变得更清晰,易维护

Quote: 引用 2 楼 wpfLove 的回复:

同意楼上，重构是要代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合

那么你认为如果把那三个功能提出做一个接口的话。实现了“代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合”哪一条呢？

Quote: 引用 2 楼 wpfLove 的回复:

同意楼上，重构是要代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合

那么你认为如果把那三个功能提出做一个接口的话。实现了“代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合”哪一条呢？

额，接口自己其实没有什么用，接口必须要对应管理类

Array.sort(排序接口)
数据绑定控件.datasouce(可迭代接口)

没有对应管理类的接口，其实没有任何存在滴意义。所以答案就出来了，你是否有个统一的管理类，如果没有，自然你提升为接口了也木有什么用处

首先，高内聚 和 低耦合 是一回事。
其次，提取接口就是易于扩展，这是毫无疑问的。
再者，可扩展性大了，就便于维护，更加的灵活。

当你不需要的时候那么它就是不必要的
当你需要的时候，它就是必要的。

你可以认为我说的是废话，但你现在的情况就和第一句一样。

如果早期设计不足 ，利用接口来重构当然是可以的。
具体情况具体分析，回到你的例子，用父类+虚方法可能更好，交给子类自己去重写

.Net类库中还有不少抽象类:接口， 接口:一堆子接口的设计，代码会比单纯的接口多得多

Quote: 引用 2 楼 wpfLove 的回复:

同意楼上，重构是要代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合

那么你认为如果把那三个功能提出做一个接口的话。实现了“代码更加灵活，可扩展，易维护，高内聚，低耦合”哪一条呢？

Quote: 引用 7 楼 youzelin 的回复:

首先，高内聚 和 低耦合 是一回事。
其次，提取接口就是易于扩展，这是毫无疑问的。
再者，可扩展性大了，就便于维护，更加的灵活。

不知道这个条件下的接口易于扩展，你是怎么得出来的

这10个form没有共同父类的情况下，无论你有无接口，功能实现都是要分别去写的。这个接口根本就是为了设计而设计。你说的提升，都是只有论点没有论据的东西。